(in)Segurança em posse: os destaques da Liga

O tema não é novo para quem acompanha as análises que venho fazendo aos jogos dos 3 “grandes”, desde o inicio do campeonato: a segurança em posse, ou, talvez mais correctamente, a frequência com que jogadores e equipas cometem erros em posse, que abrem uma oportunidade de desequilíbrio ao adversário. Para que a leitura seja clara, a métrica que usei contempla o número de passes que, em média, cada jogador precisa de fazer para que uma perda comprometedora aconteça. Os dados, dizem respeito a todos os minutos do campeonato até ao momento.
 

Javi, o corredor central e Benfica, os líderes da insegurança
Para quem tanto procurou os motivos das oscilações do Benfica, aqui tem a resposta. Os dados e a preponderância encarnada neles revelada é clara. O problema da transição defensiva não está, nem nunca esteve, na recuperação dos médios ou na incapacidade de controlo dos defensores. Está, e sempre esteve, sim, nos erros que a sua zona de construção repetiu.

O primeiro ponto a perceber nestes dados é que a “mancha” vermelha é de tal forma abrangente que será pouco perspicaz colocar o foco numa incapacidade individual. Ou seja, mesmo se Javi e Airton podem não ser as soluções mais fortes para o momento de construção, a verdade é que parece haver, sobretudo, uma escassez de preocupação e enfoque no critério que a equipa e os jogadores devem dar às suas decisões. Daí, o problema estender-se a um número muito elevado de jogadores.
 
Depois, há claramente uma zona critica para este tipo de erros: o corredor central. A zona do “pivot” é, sem dúvida, a mais afectada pelo risco, dado o elevado envolvimento no jogo e o seu posicionamento, habitualmente bem dentro da zona de pressão do adversário. Mas também a zona mais criativa e os centrais podem ter uma exposição relevante a este tipo de risco, dependendo da envolvência destes jogadores na construção da equipa.

Segurança: os bons exemplos Se análise teve, até aqui, um enfoque no erro e naqueles que mais nele incidem, há também margem para olhar para o outro lado, e para aqueles que se destacam pela positiva neste aspecto. Eis alguns exemplos:

Luisão – Impressionante como, actuando numa equipa com tantas dificuldades a este nível, Luisão consegue fazer uma época fantástica. (1 perda p/280 passes)
Rolando – Maicon e Otamendi não são propriamente exemplos de segurança e se há aspecto onde Rolando justifica a titularidade, é precisamente na sua qualidade e segurança em construção. (1 perda p/170 passes)
Sapunaru – Outro jogador que se destaca pela fiabilidade a este nível. Pode não ser um primor técnico nem uma mais valia na dinâmica que oferece ao corredor, mas ninguém pode acusar Sapunaru de comprometer a segurança da equipa, com bola. (1 perda p/550 passes)
Pedro Mendes – Tem pouco de utilização, a sua fiabilidade vê-se bem para quem joga na posição que normalmente mais problemas sente a este nível. Aliás, é bom que se note que o Sporting tem um excelente registo na segurança dos seus médios defensivos, quando comparando com os rivais. (1 perda p/340 passes)
Carlos Martins – É a excepção do corredor central do Benfica. Se Javi Garcia, Airton e Aimar estão no “top 5” dos mais inseguros, Carlos Martins – o outro elemento habitualmente usado no corredor central encarnado – está a milhas desse nível de rendimento. Aliás, os números indicam quase o dobro da segurança em relação aos registos de Aimar. (1 perda p/107 passes)

Ler tudo»

ler tudo >>

Sporting: análise comparativa dos médios

A volatilidade táctica do Sporting na temporada, não torna fácil a análise. A ideia é comparar o rendimento dos diferentes médios utilizados, sendo que, para isso, é importante separar a estrutura em que alinharam. Aos quadros – sustentados por dados estatísticos na Liga – junto alguns comentários sobre cada um dos 4 casos. Alerto, porém, que a consistência das tendências estatísticas é tanto maior quanto o tempo de observação, havendo aqui algumas discrepâncias nos tempos de utilização de cada jogador.

André Santos: definitivamente, “pivot”

É o caso mais consistente em termos de análise, porque é aquele que tem mais tempo de análise. O curioso de André Santos é a discrepância do seu rendimento. Nas actuações em missões mais posicionais, tem um desempenho muito mais útil para a equipa, parecendo perder-se à medida que se vai dando mais liberdade ofensiva. Há 2 aspectos que, a meu ver, explicam bastante bem esta tendência...

O primeiro, tem a ver com a sua característica em posse. André Santos é um jogador seguro em posse, mas que está muito longe de ser um jogador forte, quer em termos de criatividade, quer em termos de precisão.

O outro aspecto, tem a ver com a sua cultura posicional e as suas referências. Jogando à frente da defesa, percebe bem a sua missão e é forte tanto no posicionamento, como em termos de agressividade e reacção. Jogando em espaços mais adiantados, tem muita dificuldade em encontrar as melhores referências posicionais e acaba por tornar-se muito pouco útil à equipa, passando muito longe do jogo, quer defensivamente, quer ofensivamente.

Note-se – e este é um ponto para que venho alertando – que a idade e maturidade conta muito, sobretudo em missões mais posicionais. André Santos tem, por isso, boas possibilidades de evoluir.

Maniche: Presença e qualidade

Começa a ser para mim algo difícil continuar a falar sobre Maniche. A diferença entre a opinião generalizada e a minha é tão grande que poderá até dar a ideia de que tenho alguma preferência particular pelo jogador. Não é, de forma nenhuma, o caso. Apenas me limito a constatar o seu rendimento desportivo.

É o médio com mais presença em posse, com melhor capacidade de decisão e com melhor capacidade de passe. Mesmo na Liga, não há muitos que se lhe comparem nestes parâmetros. Depois, em termos posicionais, tem também uma capacidade assinalável, tanto defensivamente, como nos seus tempos de abordagem às zonas de finalização. Em termos físicos poderá já não ter a reactividade e agressividade no espaço de outros tempos, mas isso ainda não é suficiente para que deixe de ser uma mais valia.

O caso de Maniche, não sendo único entre os que vou observando, é, para mim, também uma evidência de como o rendimento desportivo dos jogadores pode ser tão mal avaliado.

Pedro Mendes: a idade ainda é um posto

É um caso semelhante a Maniche, embora com algumas diferenças.

Não é tão forte ao nível do passe e joga, claramente, numa área mais restrita do que o seu veterano companheiro. Mas tem uma notável capacidade posicional, dominando na perfeição os espaços que pisa e sabendo muito bem que destino dar a cada bola que por ele passa. É pena, apenas, que esteja tantas vezes indisponível.

Zapater: Entre o posicionamento e a vulnerabilidade em posse

Os 2 golos na Madeira dão-lhe, estatisticamente um rendimento ofensivo que é desfasado da sua real valia. Ainda assim, a meu ver, Zapater dá-se melhor a jogar com outro médio ainda mais posicional.

O principal problema do espanhol está na sua fiabilidade em posse. Não é um jogador que decida mal na maioria dos casos, mas é um jogador que tem a vulnerabilidade de perder segurança em zonas mais recuadas. Tem um número relevante de perdas – mais do que qualquer outro médio – e esse é uma aspecto que fragiliza a equipa.
Em termos posicionais, está o seu ponto forte. É um jogador “pesado”, sem grande tempo de reacção mas antecipa muito bem o seu posicionamento, quer com bola, quer sem ela e isso é uma mais valia.

Ler tudo»

ler tudo >>

Sporting - Benfica: Análise e números (Sporting)

Notas colectivas

As marcas emocionais de um derbi levam sempre a que se retirem grandes conclusões dos 90 minutos. Ou melhor, mais do que dos 90 minutos, do resultado desses 90 minutos. Porque é em cima do resultado que se constroem a generalidade das análises. A verdade é que nem este foi um jogo especialmente mau para o que a equipa vem fazendo, nem – muito menos! – é preciso esperar pelo resultado do jogo para concluir sobre os defeitos de uma equipa que já vai em dezenas de jogos disputados. Bem vistas as coisas, aliás, este foi um jogo que facilmente poderia ter tido outro destino.

Importa, a meu ver, comentar a abordagem estratégica do jogo e fazer uma comparação com a opção tomada por Paulo Sérgio frente ao Porto. Na altura, o treinador surpreendeu o seu adversário com definição de uma estratégia que tirava partido do facto do Porto ir, seguramente, tentar o domínio do jogo. Uma estratégia de maior controlo espacial e menor risco. Desta vez, não o fez. Mesmo sabendo que era o adversário quem – muito mais do que o Porto na outra ocasião – tinha de arriscar. Porque não o fez? Paulo Sérgio terá a resposta, mas, a meu ver, é mais uma prova da “desistência” do treinador.

Dirão os adeptos do Sporting que a equipa tem de se impor pelo domínio, especialmente dentro de casa. Pois é, mas pior do que a incapacidade é a inconsciência da mesma. E foi isso que começou a ditar a derrota do Sporting. Ao assumir um jogo em posse desde a construção, o Sporting propôs-se fazer algo que não faz bem e pagou por isso. Não que tenha cometido muitos erros, mas porque não tem qualidade colectiva para contornar um pressing alto de forma apoiada. Foi assim que o Benfica garantiu uma melhor entrada e foi assim que iniciou a jogada do seu primeiro golo.

Em boa verdade, e dentro das competências que a equipa tem demonstrado, o Sporting até deu uma boa resposta. Nunca conseguiu dominar ou levar a melhor em situações de organização, mas encontrou momentos em que conseguiu esticar o jogo, quer em situações de ataque rápido, quer no aproveitamento de algum espaço entre linhas que o Benfica pontualmente ofereceu. Em situações de organização seria impossível retirar algo do jogo, mas com algum caos, foi o Sporting quem se mostrou mais inspirado – Matias! – e determinado. Não lhe valeu um golo, mas valeu-lhe um homem a mais e alguma esperança num volte face.

É claro que os problemas da equipa não passaram minimamente em claro. Para além da construção, houve também a dificuldade de parar as combinações entre Gaitan e Coentrão, à esquerda, e, já na segunda parte, uma evidente falta de qualidade colectiva na abordagem ao último terço do campo. Incrível como o Sporting não promove quaisquer situações de combinação no flanco, isolando o portador da bola, mesmo em superioridade numérica. Nada de novo, porém.

Notas individuais

João Pereira – Solícito e participativo, mas ainda desinspirado, tal como acontecera em Olhão. Voltou a perder uma bola decisiva, que deu origem ao livre do segundo golo. Mas, pese a desinspiração, não lhe falta qualidade, falta-lhe é mais apoio colectivo.

Grimi - Foi mau. Muito. Mas prometeu pior e poderia ter sido, de facto, muito pior.

Pedro Mendes – Não sei por onde começar, se pela sua exibição, se pela sua substituição. Foi, enquanto esteve em campo, o jogador mais participativo do jogo, especialmente em termos defensivos, recuperando um número enorme de bolas. Não tem a qualidade de passe de Maniche, mas tem uma presença fantástica em termos posicionais no meio campo. Vendo bem as coisas, é já uma sorte para o Sporting que Pedro Mendes não tenha a aparência “redonda” de Maniche. Em vez de substituído, ainda acabaríamos por vê-lo junto a Maniche no banco. Se os tirarem todos do campo, é normal que, de facto, as soluções sejam fracas...

Matias – Se o Sporting encontrou os seus momentos no jogo, é a ele que os deve. Esteve disponível e inspirado, ficando muito perto de virar o rumo do jogo. Matias não sido um caso de sucesso e a responsabilidade não é apenas dos outros. É um jogador com enorme talento, mas que não encontrou ainda o enquadramento certo para o aplicar, ressentindo-se especialmente quando os espaços entre linhas se reduzem, mas também não sendo capaz de se tornar mais útil nesses momentos. É outro que precisa urgentemente de um novo ciclo.

Cristiano – As suas primeiras exibições têm mostrado mais vontade e dedicação do que talento. É certo que não ajuda os poucos apoios que são criados...

Djalo e Postiga – Esforçados? Sim. Mas a nível de produtividade, conseguiram muito pouco.

Ler tudo»

ler tudo >>

Olhanense - Sporting: Análise e números

Na alegoria do “boxeur”, utilizada pelo treinador recentemente, Paulo Sérgio continua em ringue e, segundo o próprio, disposto a “levar porrada”. O que se constata, porém, é que Paulo Sérgio já só está mesmo em ringue para “levar porrada”. O próprio deixou de acreditar na sua capacidade de inverter o sentido do combate, e limita-se agora a esbracejar e resistir sem sentido ou estratégia. Ficar de pé e esperar por um milagre é tudo o que lhe resta.

Murros e combates à parte, a desistência de Paulo Sérgio vê-se na forma como a equipa deixou de tentar interpretar a filosofia que o próprio treinador havia definido no inicio de época. E o jogo de Olhão foi apenas mais um exemplo.

Notas colectivas

É sempre triste para um clube com a vivacidade do Sporting ter uma equipa mais crente na sua impotência do que na sua capacidade. Mais triste se torna quando isso acontece com 2 troféus e tantos jogos ainda por disputar. O maior problema desta fase do Sporting é que não está a ser feito um diagnóstico correcto da situação. Há uma focalização excessiva na componente individual, uma incapacidade de reconhecer as mais valias e de identificar potencial nas soluções existentes.

Pede-se e prepara-se, quase seguramente, uma revolução no plantel. Quase sempre, esse tipo de revoluções acontecem quando não há noção do que está mal. Opta-se por uma espécie de exercício de fé: muda-se tudo e reza-se para que se acerte.

Sobre o jogo, volto a salientar alguns aspectos que denunciam a má preparação colectiva da equipa do Sporting:

Primeiro, a filosofia. Conformista com uma posição submissa, quando no inicio de época o Sporting tinha como objectivo, declarado e anunciado, o domínio permanente do jogo. Nada pode denunciar mais a falência de crença do que esta constatação.

Depois, a incapacidade da equipa construir de forma planeada e organizada. Não é uma equipa que tenta jogar directo por opção, mas que acaba frequentemente por ser obrigada a tal. Isto porque quem tem a bola em zona de construção fica frequentemente sem opções seguras de passe, expondo-se ao pressing. Para além disso, a movimentação na zona criativa continua a ser apenas intuitiva. Dentro disto tudo, pode o Sporting congratular-se por ter feito golo praticamente na única jogada que conseguiu fazer em apoio, na primeira parte.

Finalmente, e em termos defensivos, jogar Torsiglieri ou Polga faz toda a diferença. Com Torsiglieri, a equipa tenta com mais frequência o fora de jogo, com Polga muito menos. Porquê? Porque não há uma orientação colectiva clara e bem definida. De resto, vários erros, quer em posse (João Pereira), quer em termos posicionais (Carriço), numa equipa que foi especialmente fustigada à esquerda (intencional?) e que continua a fazer da presença numérica o factor mais decisivo para o sua eficácia defensiva.

Ainda sobre o Sporting, será curioso ver os próximos jogos. Não é liquido que tenham desfechos negativos, apesar do momento e de algumas ausências relevantes. Há qualidade individual, experiência e haverá também mais motivação por parte dos jogadores. Também para o treinador poderá ser um “alívio” poder montar estratégias mais conservadoras e com jogadores mais motivados a interpreta-las. Para ver...

Notas individuais

João Pereira – Foi talvez o jogo mais desastrado da temporada. Desconcentrado com bola, tomou algumas decisões incompreensivelmente más, nomeadamente uma, que desencadeia o desequilíbrio no segundo golo.

Evaldo – Foi invulgarmente participativo, muito porque foi “obrigado” a isso pelo Olhanense. Não se saiu especialmente bem, mas também não especialmente mal. Como quase sempre, aliás. Desde que Grimi não recupere para o jogo do Benfica, pode até nem ser uma má notícia a sua ausência...

Carriço – Não é pelo auto golo que mais merece criticas. E se as merece! Esteve ligado à reacção e recuperação do Olhanense, com posicionamentos estranhos e que abriram por 2 vezes caminho a finalizações na cara de Patrício. Nesses lances pareceu demasiado agarrado a referências individuais e perdeu completamente a noção do seu enquadramento posicional. É estranho nele, mas nesta equipa, com esta organização, já nada se estranha...

Torsiglieri – O Sporting tem aqui um bom valor, sem dúvida. Tranquilo e seguro com bola e muito forte no choque. Precisa de um treinador e de uma organização diferente, que o ajude a evoluir posicionalmente e que, por exemplo, não o obrigue a olhar para trás para perceber se estão todos a respeitar uma linha de fora de jogo que ele está a definir. Precisa ele e muitos outros...

Pedro Mendes – Fez um jogo em crescendo, acabando por ser dos melhores da equipa, como, aliás, não podia deixar de ser. Com Maniche, pode fazer um meio campo de grande qualidade e critério.

Maniche – O melhor exemplo do absoluto desnorte nos diagnósticos que são feitos a esta equipa? Maniche. Haverá poucos jogadores com a qualidade e regularidade do seu rendimento, mas Maniche é sempre apontado como um “problema”. Enfim, outra vez o mais influente com bola, um pouco aquém do que é hábito em termos de eficiência defensiva e interveniente também em termos de acções de desequilíbrio.

Postiga – Foi o destaque do jogo e de facto esteve inspirado nas suas acções ofensivas. A apontar-lhe apenas a completa ausência em termos defensivos. Um problema que é sobretudo colectivo e que com Liedson ficava mais disfarçado.

Cristiano – Jogou pela primeira vez mais tempo e, não se podendo dizer que foi uma estreia auspiciosa, foi pelo menos uma exibição com boa entrega e sem qualquer excesso de individualismo – critica que lhe é normalmente feita. Aliás, se há coisa que lhe faltou foi individualismo numa jogada em que devia ter sido mais expedito a finalizar e que acabou por se perder numa tentativa de assistência.

Ler tudo»

ler tudo >>

Sporting - Naval: Análise e números

Era suposto ser apenas o último jogo do goleador, mas o curso da partida teve o condão de transformar um aparentemente natural fim de ciclo, numa sensação de perda irreparável. Não que Liedson – este Liedson – não seja, de facto, uma perda para o Sporting – qualquer Sporting. Mas é também uma evidência que a prestação de Liedson só se tornou heróica porque a mediocridade do futebol da equipa assim o permitiu. Tivesse o Sporting uma equipa mais bem preparada e nenhum heroísmo seria necessário, fosse ele de Liedson ou de outro qualquer. Seja como for, o efeito até acabou por ser positivo para um clube em crise não só desportiva: afinal os clubes vivem da emoção que geram, e se há coisa que se viu no final, foi emoção.

Notas colectivas

O jogo não teve nenhuma abordagem estranha por parte das equipas. O Sporting, repetindo a fórmula que lhe deu a última vitória, na Madeira. A Naval, repetindo a abordagem que já tivera em todas as outras partidas sob o comando de Mozer. O mais curioso desta constatação é assistir ao que aconteceu com pouco menos de 30 minutos de jogo: a substituição de Salomão por Zapater, alterando o figurino táctico do Sporting.

Ora, a minha leitura perante a reacção de Paulo Sérgio é simples: nos primeiros minutos o Sporting protagonizou algumas aberturas largas para o corredor direito, onde conseguiu “quebrar” a ratoeira do fora de jogo e libertar Vukcevic. Paulo Sérgio, numa atitude aparentemente lógica, quis ter a mesma presença à esquerda, colocou Salomão e indicou, ali, que o caminho para a vitória passaria por repetir o mesmo tipo de passes para as costas dos laterais contrários.

O que é que isto tem de errado? Primeiro, e sobretudo, o facto desta reacção acontecer num jogo em que, como referi em cima, a estratégia da Naval – nomeadamente no adiantamento da sua última linha – foi exactamente a mesma de jogos anteriores. Ou seja, se era para explorar um movimento específico, Paulo Sérgio deveria tê-lo preparado antecipadamente. O resultado não foi muito diferente do que se poderia prever. Depois, o Sporting deu todas as indicações de que o que estava a fazer não tinha o mínimo de preparo, tal a forma como a Naval se adaptou e conseguiu responder com sucesso às sucessivas tentativas de exploração do espaço nas suas costas (basta ver o número de foras de jogo). Finalmente, o facto do Sporting tentar sempre esta abordagem, não só tornou o seu jogo mais previsível como foi de encontro à própria estratégia do adversário, que subia a sua linha mais recuada para não ser encurralado na sua área.

Resultado de tudo isto? Não só o Sporting não foi capaz de exercer um domínio continuado, como se sujeitou muito mais às consequências do momento de transição. É que, ganhando a bola na linha média, a Naval estava a 2 passes da área contrária.

É importante notar que nem sempre foi assim a “era Paulo Sérgio”. O treinador começou por ter uma ideia clara do que pretendia fazer em termos de ideia de jogo. Disse-o em várias oportunidades: o “seu” Sporting queria ser dominador e superiorizar-se pela por aquilo que fazia em posse. O facto é que nem as suas ideias para a implementação desse objectivo foram as melhores, nem a equipa foi capaz de evoluir na assimilação das várias rotinas. Problemas que são identificáveis desde a pré temporada, mas que o próprio treinador não parece ser capaz de reconhecer ainda hoje. E esse será o seu maior problema, porque sem consciência dos próprios erros, nunca se pode melhorar.

Sobre a Naval, muito da sua estratégia está descrita acima. Não tem grande qualidade no que faz, mas tem muita determinação e, quando a sua estratégia do fora de jogo resulta, a equipa fica imediatamente mais próxima do golo. É que subindo a linha defensiva, sobe também a sua zona de recuperação, evitando ter de trabalhar muito os seus ataques. Mozer conseguiu inverter o momento psicológico e isso é capaz de ser mesmo o mais importante para qualquer tentativa de salvação.

Notas individuais

Rui Patrício – Há 1 semana escrevia que não eram as grandes exibições que distinguiam os grandes guarda redes. É, antes sim, a regularidade e escassez de erros. Ora, Rui Patrício continua a ser uma aposta ganha do Sporting, mas é também necessário que mantenha os pés na terra.

Abel – A Naval forçou várias vezes o jogo directo para a sua zona e Abel esteve muito bem. Ganhou quase todos os duelos, quer no chão, quer no ar. No entanto, a qualquer avaliação da sua exibição não poderá esquecer os lapsos que teve em alguns momentos. 2 deles na primeira parte e, finalmente, no terceiro golo, foi inadmissível que de uma falta resultasse um cruzamento sem oposição. Embora, aqui, não seja certo que a responsabilidade fosse inteiramente sua.

Evaldo – Até estava a fazer uma das actuações mais participativas da época, mas borrou completamente a pintura no primeiro golo, dando inicio ao descalabro que se seguiu antes do intervalo. Depois, na segunda parte, voltou ao registo habitual. Tudo somado: muito mau!

Carriço – Tal como Abel, teve bastante trabalho pela tendência da Naval em investir pelo seu flanco. Tal como Abel esteve bastante bem na resposta que deu. Tal como Abel, porém, manchou a sua exibição com alguns erros, nomeadamente na forma pouco decidida como abordou uma bola dividida no segundo golo.

Pedro Mendes – Não fez um jogo fantástico – longe disso – mas à semelhança de Maniche sabe bem que terrenos pisa e tem de pisar. Não tem a mesma capacidade de passe e influência ofensiva do outro veterano, mas formaria com ele uma dupla fantástica no meio campo da equipa.

André Santos – Fez um jogo sofrível a confirmar que está em franca perda nesta fase da época. Jogou no meio campo mas, tal como na Madeira, o jogo passou-lhe à frente dos olhos. É preciso perceber que não se pode esperar de André Santos o rendimento de Maniche ou Pedro Mendes. A capacidade posicional e a qualidade de decisão crescem com a experiência e André Santos evoluirá seguramente ao longo do trajecto que tem pela frente. O que não se pode confundir – e repito a ideia – é potencial com rendimento presente.

Vukcevic – A sua reputação entre os adeptos é cada vez menor, mas eu creio que Vukcevic tem mostrado uma disponibilidade muito maior para o jogo do que em fases anteriores. Individualismo? Talvez, mas não se pode queixar de individualismo quem o fomenta, como é o caso de Paulo Sérgio e o seu "modelo de jogo". Admito poder estar errado, mas diria que a resposta de Vukcevic, face às condicionantes, é um bom indício sobre a disponibilidade do jogador para evoluir.

Postiga – Diz-se muito que trabalha bem fora da área, mas essa não é uma verdade indiscutível. Aliás, muitas vezes é mesmo mentira. Neste caso, porém, Postiga fez jus a essa reputação e ao seu potencial técnico: jogou bem e foi influente em termos ofensivos. Um bom jogo, só ofuscado pelo brilho de Liedson.

Liedson – Exceptuando os lances decisivos, não foi sequer um grande jogo para os seus parâmetros. Sem bola, trabalho acima da média, mas normal nele. Com bola, poucas oportunidades para jogar, menos do que o normal. No entanto, esteve em 4 dos 5 desequilíbrios da equipa e isso chegaria para deixar uma óptima última impressão.

João Real – Curioso voltar a acompanhar este jogador depois da exibição do Dragão. Voltou a fazer um jogo na mesma linha, confirmando que tem uma capacidade atlética notável e que, nesse plano, não haverá muitos como ele. Pena o resto.

Ler tudo»

ler tudo >>

Marítimo - Sporting: Análise e números

Haverá, na minha perspectiva, poucos jogos tão fracos como este em termos de dinâmica e estratégia colectiva. Acabou por levar a melhor o Sporting, graças a uma assinalável diferença de eficácia, mas também porque durante toda a primeira parte, e apesar de tudo, acabou por ser a única equipa com algum esboço de intenção de perturbar o jogo do seu adversário. Tem, por isso, muita culpa própria o Marítimo no destino que lhe calhou. O facto é que jogavam duas das equipas tecnicamente mais fortes do campeonato e o que se viu foi um desperdício mútuo, onde, no final, sorriu o Sporting.

Notas colectivas
Não quero escrever muito sobre o jogo, porque me parece desinteressante e pouco merecedor de grande atenção. Ainda assim, destacar a opção estratégica do Sporting em jogar numa estrutura mais densa em termos de presença de meio campo, mas onde a dinâmica com bola era tão escassa que a equipa parecia estar sempre em organização defensiva, mesmo quando tinha a bola. Isso não impediu, porém, que fosse o Sporting quem mais tentasse pressionar e condicionar o jogo do adversário. Quanto ao Marítimo, de facto, fica difícil perceber o que quis fazer. Manteve um jogo demasiado posicional e pouco agressivo sem bola, permitindo que o Sporting jogasse facilmente em zonas baixas e não potenciando os problemas da má dinâmica da equipa de Paulo Sérgio, com bola. Quando tinha a oportunidade de jogar, não demonstrou qualquer arrojo na circulação, acabando por ser condicionada por uma pressão do Sporting, que nem sequer era muito agressiva. Exigia-se mais também do Marítimo, que teve a infelicidade de sofrer um golo numa primeira parte nula de ambas as partes, é verdade, mas que – e como se viu na segunda parte – se tivesse mais agressividade e arrojo, poderia facilmente ter submetido o Sporting a vários problemas.

Sobre o Sporting, e numa observação menos centrada neste jogo, é curioso observar como a equipa se desvia, hoje, tanto das ideias que o seu treinador pareceu querer implementar no inicio de época. Começou por tentar uma linha defensiva agressiva, mas não conseguiu, acabando por apelar de novo à dupla Carriço-Polga e a um comportamento menos agressivo da sua linha mais recuada. Em termos defensivos, aliás, não é difícil perceber o porquê de tanta dificuldade de potenciar os centrais que tem ao seu dispor. Basta ver a facilidade com que são atraídos para fora da sua zona.

Mas também em termos de ideia ofensiva, a equipa é cada vez mais um improviso. No inicio de época, havia a intenção clara de fixar o ponta de lança em zonas centrais e fazer uma circulação à largura, que ligasse corredores à procura de cruzamentos. Hoje, a circulação depende de quem está e da estrutura, que também oscila. Liedson voltou a ser móvel e os rasgos não vêm dos cruzamentos, mas daquilo que a mobilidade e qualidade de Valdés vai conseguindo.

A coisa menos inteligente que Paulo Sérgio tem para fazer em relação à sua carreira é achar que esta oportunidade falhou por culpa de factores que não têm a ver com ele. Essa é a via certa de quem não quer evoluir.

Notas individuais
Rui Patrício – Foi, talvez até mais do que Zapatar, o herói do jogo. Patrício é já um bom valor e uma aposta que merece continuidade. Como já referi noutras ocasiões, seria um disparate, depois de todo este esforço, não dar seguimento ao seu desenvolvimento. Não me tenho procurado especializar muito na avaliação de guarda redes, mas sei que há sempre um exagero nas apreciações que lhes são feitas. Um grande guarda redes vê-se mais na ausência de erros do que em exibições brilhantes. O mesmo é dizer que Patrício precisa de continuar a evoluir.

João Pereira – Mesmo jogando à direita, tem uma enorme influência no jogo da equipa, pela facilidade com que se integra com bola nas acções ofensivas. Não está bem aproveitado – basta contar as poucas vezes em que a equipa o utiliza no último terço – e tem algumas debilidades em termos defensivos. Mas é o melhor lateral direito deste campeonato e uma mais valia clara para a equipa.

Evaldo – Dado o histórico de laterais esquerdos nos últimos anos, Evaldo e a sua regularidade são até uma boa novidade para o Sporting. Mas, de facto, continua a ser quase ridícula a forma como não se consegue impor nas suas acções. Não compromete, mas, para se ter uma ideia, Torsiglieri jogou cerca de 1/3 do tempo e conseguiu praticamente o mesmo número de intercepções.

Polga – O Marítimo facilitou-lhe a vida porque permitiu jogar facilmente em várias ocasiões. Mas sempre que tentou o passe longo, foi um desastre. É um jogador experiente e tem, como já realcei, qualidades raras, mas precisa de ter um jogo, quer ofensivamente, quer defensivamente, mais calibrado. Algo que, como já se percebeu, não acontecerá com Paulo Sérgio.

Pedro Mendes – Regressou e, jogando na posição em que jogou, foi de novo a placa giratória do meio campo. Isso, e a falta de pressão dos madeirenses, explica o elevado número de passes que conseguiu. Mas Mendes não está ainda no nível que dele se espera. Falhou demasiadas vezes quando tentou passes mais difíceis e também não teve uma presença muito dominadora em termos de recuperação. Seria bom que jogasse com mais regularidade.

André Santos – Não está, de facto, numa boa fase e a aposta nele só se explica pela juventude e necessidade de o fazer jogar. Comparativamente com Zapater, teve uma utilidade muito baixa, notando-se muito a diferença de percepção posicional em relação ao espanhol (não tem a ver com os golos). Para evoluir é importante jogar, mas não menos importante é ganhar cultura posicional e capacidade de integração ofensiva sem bola.

Zapater – Não é apenas a eficácia ofensiva que faz dele o melhor em campo. Bem posicionalmente e beneficiando do ritmo lento do jogo, antecipou sempre correctamente onde devia estar – o que lhe valeu, também, os golos conseguidos – e o tempo das suas acções. Não merecia ter sido ele a sair do onze depois do jogo frente ao Braga, e confirma agora o seu bom momento.

Liedson – No inicio de época aparecia preso na área, o que o impedia de ser ele próprio. Jogando mais livre, torna-se um jogador verdadeiramente difícil de parar. Quer sem bola, onde mantém uma utilidade invulgar para um avançado, quer com ela. É certo que não é jogador forte e constante em termos de decisão em zonas mais longe da baliza - muitas vezes parece mesmo contra producente. Mas é um jogador sempre muito imprevisível e que ganha muito por abordar as zonas de finalização vindo de fora, não dando possibilidade aos defensores de definir a marcação. O rendimento de Liedson depois da saída de Paulo Bento caiu, não porque estivesse "acabado", mas porque a exploração das suas características deixou de ser a mesma.

Djalma – Pode ter explosão e qualidade de definição. Pode até ser um jogador com capacidade de trabalho. Com o tipo de decisões que tem em espaços mais densos, porém, dificilmente triunfará numa patamar mais elevado.

Ler tudo»

ler tudo >>

Portimonense - Sporting: Análise e números

Não foi – em nenhum momento – um grande jogo por parte do Sporting. Não foi, nem teve de ser, porque o que estava em disputa ficou decidido algo repentinamente, curiosamente num período em que as coisas pareciam começar a complicar-se. Como explicar isso? Bem, abusando da simplificação, diria que boa parte se explica pelo momento de confiança que o Portimonense atravessa. Isto, claro, sem colocar em causa a enorme superioridade do Sporting em termos técnicos. Superioridade que, aliás, foi perfeitamente reconhecida por Litos na abordagem que escolheu para o jogo.

Notas colectivas

À semelhança do que aconteceu frente ao Benfica, o Portimonense escolheu oferecer a bola ao Sporting. Manteve um bloco baixo e sem pressão sobre a zona de construção. O resultado? Uma primeira parte avassaladora em termos de posse por parte do Sporting. Uma posse que, no entanto, nem sempre foi bem conseguida em termos de consequência ofensiva. Se olharmos para os números e para a baixa participação dos laterais, poderemos começar a perceber porquê...

O Sporting usou Pedro Mendes como referência de apoio à circulação, juntando-lhe os 2 médios como principais dinamizadores da fase de construção. Depois, retirou Postiga e Vukcevic das alas, utilizando repetidamente o apoio frontal que ofereciam. Na prática, a equipa concentrou-se apenas no corredor central e acabou por conseguir as suas acções mais perigosas através de solicitações mais largas para a zona dos centrais algarvios. Uma coisa é certa: na primeira parte, bola não faltou ao Sporting!

O jogo conheceu 4 golos na primeira parte. Um exagero para o que as equipas fizeram. Os 2 primeiros de bola parada, os 2 últimos no aproveitamento que o Sporting, com mérito, tirou de um período de pouca lucidez do adversário. O destino do jogo ficou aí sentenciado, mas não sem que o Portimonense alterasse a sua postura na segunda parte. Mais agressivo, menos permissivo em termos de concepção do domínio, mas também incapaz de mudar o rumo das coisas. Não que o Sporting tivesse feito muito por isso, já que a prestação na segunda parte foi meramente reactiva, mas porque, ainda assim, esta estrutura – e estes jogadores – garante outro equilíbrio posicional.

No Sporting, importa dizer que a equipa, apesar de pouco dinâmica em termos ofensivos, manteve sempre uma grande segurança em posse e cometeu poucos erros. O alicerce qualitativo desta equipa está, claramente, no tridente de meio campo, que oferece qualidade posicional, mas sobretudo uma enorme segurança em posse. Basta olhar para as percentagens de passe dos 3 médios. Falta-lhe, porém, tudo o resto. Ou seja, trabalhar melhor todos os momentos tácticos e fazer os jogadores evoluírem em termos de confiança nesses processos. Algo que não está feito, e nem podia estar, dada a volatilidade táctica desta equipa ao longo da época.

Já agora, depois de Abel nos cantos e livres indirectos, já vimos Carriço, Postiga e Polga marcar livres. Seguramente que Paulo Sérgio recolherá outras indicações dos treinos,mas a resposta prática destas apostas é... muito fraca.

Notas individuais

João Pereira – Apenas para salientar que a sua baixa produção não tem a ver com uma noite desinspirada, mas com o tal “afunilamento” do jogo, que fez com que participasse pouco.

Carriço – Teve uma fase em que não creio que tenha estado ao seu melhor, mas parece-me regressado a um melhor momento. No Algarve fez um jogo bastante bom.

Pedro Mendes – A “placa giratória” do meio campo. Segurança e equilíbrio são as palavras chave. Fez uma excelente exibição – a que mais gostei – e é, com Maniche, outro médio de eleição que o Sporting tem ao seu dispor. Pena é que se lesione tanto.

Maniche – O meio campo a 3 faz com que seja Pedro Mendes a referência para os apoios em construção e retira-lhe presença nessa fase. Maniche não deverá ser tantas vezes o médio com mais passes e mais intercepções, como foi até aqui. O que é notável é que a sua utilidade não se esgota aí, e tem a capacidade de ser também um médio de maior presença ofensiva, fruto da inteligência e antecipação com que lê todos os lances. Disso e da capacidade de finalização, claro. Marcou e é provável que repita. Ainda assim, devo dizer, não creio que esteja numa grande fase ou que tenha feito um grande jogo. Isto, comparando com o que já fez...

Postiga – Voltou a jogar como ala, mas vindo muito para posições interiores. Torna-se um destaque óbvio pela influência que teve no resultado, e isso justificará até o estatuto de melhor em campo. Ainda assim, continuo a registar que Postiga, ao contrário do que indica a sua elegância e qualidade técnica, não é um jogador muito eficaz em posse. Pelo 2º jogo consecutivo foi, entre todos os que começaram o jogo, aquele que menor % deu às jogadas que por si passaram.

Liedson – Esteve longe da excelência da sua exibição frente ao Porto. Ainda assim, tendo em conta que foi o elemento mais adiantado e menos solicitado, apresenta números muito bons. Liedson, a meu ver, está tudo menos acabado ou velho. O que vejo em Liedson é um momento de alguma desmotivação individual e uma fase em que, como nunca, a equipa deixou de perceber a forma de potenciar algumas das qualidades raras que tem e que, ao longo dos anos, tantos frutos deram.

Ler tudo»

ler tudo >>

Notas do Sporting - Celtic

Foi o primeiro jogo que tive a oportunidade de ver do Sporting em 10/11. Outros se seguirão, e conto complementar algumas ideias – para já ainda pouco vinculativas – com os próximos e derradeiros particulares dos “leões” antes do arranque competitivo. Na mesma linha do que já anunciei, ficam os comentários pessoais, complementados pela estatística e avaliação individual de cada jogador.

Notas colectivas

O jogo foi condicionado pelas dimensões reduzidas do terreno. Aliás, terá sido uma excelente oportunidade para treinar decisões rápidas em ambiente competitivo. O balanço final, no entanto, não é muito bom em termos colectivos. O Sporting apresentou um jogo que se distinguiu do Celtic pela maior quantidade e qualidade de circulação, mas nunca conseguiu transformar a maior qualidade em posse numa superioridade real no jogo. Não se pode dizer que tenha havido uma equipa superior no jogo, mas foi o Celtic quem conseguiu estar constantemente mais perto do golo.

Aqui, duas notas em relação ao jogo do Sporting. Quer na primeira, quer na segunda parte, a posse do Sporting foi rápida em zonas baixas, mas falhou no desdobramento para o último terço. E falhou porque não houve qualidade nas movimentações nessa zona. Ou pelo menos qualidade suficiente para criar mais soluções de passe. Na primeira parte, então, Saleiro raramente se envolveu no jogo. A segunda nota será até mais importante do que a primeira: o pressing. Se o Sporting conseguiu poucas situações de desequilíbrio, muito se deveu à sua incapacidade para actuar em transição. Já várias vezes expliquei a importância do momento em que se ganha a bola, muitas vezes muito mais do que a qualidade que se tem com esta nos pés. Ora, apesar de esse ser um pilar das equipas de Paulo Sérgio, a verdade é que o pressing produziu zero em termos de oportunidades de transição. E assim fica mais difícil.

Resta falar da vertente defensiva. Para além da tal incapacidade para roubar alto e colocar a construção do Celtic sobre “stress”, claro. Não foi um jogo muito problemático para o Sporting, que sofreu um golo de penalti, inocentemente cedido por Polga. Para além disso, algumas perdas em zona intermédia resultaram em transições que levaram algum perigo. Mas, mais importante do que isso é falar da linha defensiva. Tentou ser alta, mas não mostrou grandes resultados práticos. Não foi uma vantagem para o pressing, nem grande auxilio em jogadas mais próximas da área. Aliás, o Sporting sentiu grandes problemas em 2 ou 3 lançamentos para as costas, onde os britânicos são normalmente fortes. Outro alicerce das equipas de Paulo Sérgio que precisa de ser melhorado.

Notas individuais

Individualmente, há mais boas notícias do que más. O Sporting conseguiu uma percentagem de passe muito elevada, na ordem dos 78%, o que é sempre revelador de qualidade no desempenho individual. Curiosamente, mais eficácia e mais passes na primeira parte, mas menos recuperações, redundando num jogo mais inconsequente nos primeiros 45 minutos. Não era obrigatório, mas foi assim.

Na zona defensiva, ambos os laterais direitos estiveram bem, com Abel mais participativo, mas João Pereira com mais qualidade. Na esquerda, Evaldo não deslumbrou, mas esteve bem melhor do que Grimi em todos os parâmetros. No centro, e tendo em conta que ainda falta Carriço, são excelentes notícias para Paulo Sérgio. Os centrais do Sporting, no total tiveram uma percentagem de passe de 90%. Reflexo, primeiro, da pouca pressão do Celtic, mas também de uma saída em posse e que dava aos médios a primazia da condução. Mais certos e mais discretos Torsiglieri e Nuno André Coelho. Tonel foi o mais errático em todas as vertentes e Polga o mais interventivo. Aliás, só não foi o melhor dos 4 porque borrou a pintura no lance do golo.

No meio campo, 2 nomes prometem maravilhas na construção: Maniche e Pedro Mendes. Jogaram em fases distintas, mas a sua participação foi fantástica. Ambos muito interventivos e eficazes, com Pedro Mendes mais posicional e Maniche a dar uma enorme qualidade à circulação. Aliás, este Maniche tinha tudo para ter sido uma mais valia no Mundial, mas veremos como dá continuidade à sua temporada.

Na zona mais criativa, não há grandes motivos para euforias. Não houve exibições muito más, mas também ninguém teve o impacto que se pede nos desequilíbrios. A boa nova é Vukcevic. Jogou sobre a direita, esteve participativo e certo nas suas abordagem. Poderá ser um reforço se mantiver a atitude. Outra nota para Salomão, que jogou na segunda parte sobre a direita. Esteve bem, participando decisivamente no lance do golo e mostrando-se certo nas suas abordagens. Parece-me porém que deveria ser utilizado à esquerda. Paulo Sérgio parece gostar da ideia de alas “de pés trocados”, e pessoalmente concordo com a ideia. No caso de Salomão, no entanto, a sua maior virtude, parece-me ser o cruzamento e parece-me também que é à esquerda que os tira com mais facilidade e propósito.

Na frente, um nome mudou o jogo. Postiga. Não digo que mudasse o jogo tacticamente, mas a sua entrada em campo pareceu abençoada, quando ao primeiro toque encostou para o empate. Depois disso, e em apenas 10 minutos, criou mais um lance para Liedson e moveu-se muito bem nas costas do ponta de lança, culminando no período de maior dificuldade para o Celtic. Sobre Postiga, há um aspecto que não pode ser entregue ao acaso: o facto de marcar mais na pré época do que na longa época oficial. É um caso crónico de má reacção mental à pressão e isso retira-lhe a possibilidade de ser um excelente avançado, como tem tudo para poder ser. Uma solução poderá passar por tentar fazer dele um jogador menos dependente do golo, jogando mais longe da área.

Ler tudo»

ler tudo >>

O "upgrade" Pedro Mendes

Depois de vários nomes, avanços e recuos, Pedro Mendes confirma-se como o médio que Carvalhal pretendia para reforçar a equipa. É uma aposta que, devido ao salário e idade, não se pode considerar barata, mas que dá óbvias garantias de melhorias imediatas para o rendimento da equipa. Neste aspecto, o grande risco poderá estar na disponibilidade física do jogador para a competição, que nem sempre tem sido regular. Do ponto de vista do jogador, esta é também uma derradeira oportunidade de confirmar, “entre muros”, o valor que se lhe reconheceu na passagem pelo Porto de Mourinho, bem como, claro, de poder estar mais perto do olho de Queiroz, com vista a uma possível presença na África do Sul.

A posição 6

O interesse de Carvalhal em contar com mais um médio era conhecido e assumido. Creio que o perfil desejado sempre pretendeu contemplar alguma polivalência, até porque me parece que a estrutura utilizada nos últimos jogos poderá ser alterada em certas ocasiões. Ainda assim, o destino primário do reforço seria sempre para a posição 6, actualmente desempenhada por Adrien. Percebe-se perfeitamente o porquê, já tendo abordado aqui alguma inconstância do jovem ao longo dos jogos. Isto, mesmo considerando que, internamente, Veloso e Moutinho poderiam ser soluções também perfeitamente viáveis para o lugar.

Pedro Mendes tem tudo para garantir um “upgrade” relevante de rendimento em relação a Adrien. Tem maior cultura posicional, grande disciplina táctica e, sobretudo, muito maior segurança ao nível do passe, área em que Adrien mais vinha tremendo nas suas exibições. O único ponto que, a meu ver, afasta Mendes do perfil ideal é a estatura. Especialmente numa equipa com carências a esse nível, seria útil para o Sporting se fosse conseguido um reforço também para a capacidade aérea. Esse não é, ainda assim, o ponto fundamental da função e não é por ele que Pedro Mendes deixa de ser uma excelente perspectiva para o "leão".

Manuel Fernandes

Pelas suas características e pelo ajuste das mesmas à função para que está destinado, Mendes é uma opção fácil de entender. Mais difícil seria se Manuel Fernandes fosse o escolhido. O talento do jovem médio, agora ao serviço de Mourinho, não está em causa. É enorme e facilmente identificável. O que está em causa é, isso sim, o perfil de um jogador que não pensa nem actua como um 6, assumindo demasiado risco no seu jogo. Quanto a Manuel Fernandes, outro que perspectivará uma presença no Mundial, a experiência com Mourinho pode ser útil. Talvez aprenda a importância da decisão para além da técnica e talvez aprenda, também, a importância do profissionalismo como alicerce essencial para o sucesso. Não será nada fácil, porém...

Ler tudo»

ler tudo >>

Pedro Mendes e outros que valeram a pena ver

- A bicicleta de Iraola do Atl.Bilbao, contra o Espanyol

- O slalom de Robben a valer uma importante vitória sobre o Villareal

- A expiração de David Silva na recepção do Valência ao Atl.Madrid

- Leon Osman do Everton

- Tyson do histórico Nottingham Forest, frente ao milionário Man City

- Riera do Liverpool

- Por cá, finalmente, o chapéu de Paulo Jorge e a bicicleta de Rodriguez

ler tudo >>