10.3.11

Sporting: análise comparativa dos médios

ver comentários...
A volatilidade táctica do Sporting na temporada, não torna fácil a análise. A ideia é comparar o rendimento dos diferentes médios utilizados, sendo que, para isso, é importante separar a estrutura em que alinharam. Aos quadros – sustentados por dados estatísticos na Liga – junto alguns comentários sobre cada um dos 4 casos. Alerto, porém, que a consistência das tendências estatísticas é tanto maior quanto o tempo de observação, havendo aqui algumas discrepâncias nos tempos de utilização de cada jogador.

André Santos: definitivamente, “pivot”
É o caso mais consistente em termos de análise, porque é aquele que tem mais tempo de análise. O curioso de André Santos é a discrepância do seu rendimento. Nas actuações em missões mais posicionais, tem um desempenho muito mais útil para a equipa, parecendo perder-se à medida que se vai dando mais liberdade ofensiva. Há 2 aspectos que, a meu ver, explicam bastante bem esta tendência...


O primeiro, tem a ver com a sua característica em posse. André Santos é um jogador seguro em posse, mas que está muito longe de ser um jogador forte, quer em termos de criatividade, quer em termos de precisão.

O outro aspecto, tem a ver com a sua cultura posicional e as suas referências. Jogando à frente da defesa, percebe bem a sua missão e é forte tanto no posicionamento, como em termos de agressividade e reacção. Jogando em espaços mais adiantados, tem muita dificuldade em encontrar as melhores referências posicionais e acaba por tornar-se muito pouco útil à equipa, passando muito longe do jogo, quer defensivamente, quer ofensivamente.

Note-se – e este é um ponto para que venho alertando – que a idade e maturidade conta muito, sobretudo em missões mais posicionais. André Santos tem, por isso, boas possibilidades de evoluir.

Maniche: Presença e qualidade
Começa a ser para mim algo difícil continuar a falar sobre Maniche. A diferença entre a opinião generalizada e a minha é tão grande que poderá até dar a ideia de que tenho alguma preferência particular pelo jogador. Não é, de forma nenhuma, o caso. Apenas me limito a constatar o seu rendimento desportivo.

É o médio com mais presença em posse, com melhor capacidade de decisão e com melhor capacidade de passe. Mesmo na Liga, não há muitos que se lhe comparem nestes parâmetros. Depois, em termos posicionais, tem também uma capacidade assinalável, tanto defensivamente, como nos seus tempos de abordagem às zonas de finalização. Em termos físicos poderá já não ter a reactividade e agressividade no espaço de outros tempos, mas isso ainda não é suficiente para que deixe de ser uma mais valia.

O caso de Maniche, não sendo único entre os que vou observando, é, para mim, também uma evidência de como o rendimento desportivo dos jogadores pode ser tão mal avaliado.

Pedro Mendes: a idade ainda é um posto
É um caso semelhante a Maniche, embora com algumas diferenças.

Não é tão forte ao nível do passe e joga, claramente, numa área mais restrita do que o seu veterano companheiro. Mas tem uma notável capacidade posicional, dominando na perfeição os espaços que pisa e sabendo muito bem que destino dar a cada bola que por ele passa. É pena, apenas, que esteja tantas vezes indisponível.

Zapater: Entre o posicionamento e a vulnerabilidade em posse
Os 2 golos na Madeira dão-lhe, estatisticamente um rendimento ofensivo que é desfasado da sua real valia. Ainda assim, a meu ver, Zapater dá-se melhor a jogar com outro médio ainda mais posicional.

O principal problema do espanhol está na sua fiabilidade em posse. Não é um jogador que decida mal na maioria dos casos, mas é um jogador que tem a vulnerabilidade de perder segurança em zonas mais recuadas. Tem um número relevante de perdas – mais do que qualquer outro médio – e esse é uma aspecto que fragiliza a equipa.
Em termos posicionais, está o seu ponto forte. É um jogador “pesado”, sem grande tempo de reacção mas antecipa muito bem o seu posicionamento, quer com bola, quer sem ela e isso é uma mais valia.
Ler tudo»

AddThis