Evolução das contas da Porto SAD

Ao longo dos últimos anos a gestão da SAD portista tem gozado de alguns elogios que, como é costume, surgem mais por arrasto da performance desportiva do que de uma análise mais cuidada às contas da sociedade. A mim, estes elogios sempre me pareceram algo exagerados, particularmente pela dependência do seu equilíbrio das receitas provenientes de transferências de jogadores. A verdade, no entanto, é que a gestão do futebol portista soube tirar partido dos seus êxitos desportivos para evoluir para uma fase que, agora sim, creio poder ser alvo de maiores elogios, encontrando-se numa situação muito favorável para se reforçar desportivamente nas épocas vindouras.

A fase pré Mourinho
À semelhança das suas rivais, a SAD portista entrou nos primeiros anos do novo milénio com uma situação profundamente desequilibrada no que respeita às suas contas. A ausência de receitas da Liga dos Campeões e o nível elevado de custos com o pessoal forçavam um desvio muito pesado das contas excluindo passes de jogadores e, mesmo no que respeita ao balanço dos negócios de atletas, as vendas não eram suficientes para cobrir as amortizações dos investimentos feitos. Esta situação aconselhava a uma revisão profunda da componente de custos que representaria, mais do que provavelmente, uma quebra da qualidade do plantel. O olho clínico de Pinto da Costa faria, no entanto, chegar às Antas um tal de José Mourinho e os efeitos do trabalho do “Special One” foram altamente relevantes para a saúde financeira e desportiva da SAD, muito para além do seu “reinado” como líder do balneário azul e branco.

A fase Mourinho
O que se pode dizer da época 02/03 é que a SAD arriscou. À margem de uma equipa de futebol brilhante, que ganhou tudo o que havia para ganhar, em 02/03, a situação das contas portistas não evoluiu muito. O ano mais relevante seria o seguinte, não só pela conquista da Champions League mas pela mudança de estádio que surgiu na fase ideal, com as vitórias desportivas a atrair muitos adeptos, aumentando significativamente as receitas de bilheteira, comercial e quotização. Neste ano houve, porém, uma série de receitas fora do comum (transferências e prémios de performance desportiva) que disfarçaram um desvio nas contas extra passes de jogadores e que faziam prever um duro regresso à realidade nos anos seguintes...

Pós Mourinho
O que se temia aconteceu. Com a performance desportiva a cair após a saída de Mourinho, os elevados custos com o pessoal (que, entretanto, não foram racionalizados depois de 01/02) e o aumento de custos passaram a ser demasiado elevados para as receitas geradas e, também ao nível das transferências, as contas portistas não foram famosas após as vendas dos heróis de Gelsenkirchen. Resultado, entre 04/05 e 05/06, a SAD acumulou perdas ao nível do que havia ganho em 03/04 e evidenciava-se a necessidade da SAD em realizar importantes mais valias com vendas de jogadores, face ao nível de amortizações e ao desvio entre as custos e proveitos extra passes de jogadores.

O efeito Jesualdo
A época de 06/07 não começou nada bem. A saída de Adriaanse não foi a melhor forma de iniciar uma temporada que se percebia ser importante ao nível desportivo, por esse rendimento poder afectar decisivamente o equilíbrio das contas da SAD que, nos últimos anos, não havia sido famoso. O trabalho de Jesualdo foi por isso muito importante e o resultado de 06/07 mostra uma nova realidade, bem mais optimista do ponto de vista das perspectivas portistas. A principal nota vai, naturalmente, para o equilíbrio das contras extra passes de jogadores, o que aconteceu pela primeira vez em vários anos. O segundo destaque vai para o encaixe feito com os passes de Anderson e Pepe (este entra apenas em 07/08), o que permitiu um alívio importante não só para 06/07, mas também para 07/08.

O futuro imediato
Aquilo que se percebe hoje é que o Porto SAD se mantém dependente da realização de encaixes com passes de jogadores, mas bem menos do que num passado recente. Assim, a SAD tem ainda o relevante desafio de encaixar em transferências uma média anual equivalente ao seus encargos com amortizações de passes (que tem sido de 19 milhões de Euros). Se é verdade que este é um desafio à primeira vista não trivial, as boas notícias vêm logo a seguir. Primeiro, no que respeita às contas extra passes de jogadores, a situação está controlada desde que haja receitas de liga dos campeões – o que não tem sido problema. Depois, o Porto tem hoje uma equipa de elevado rendimento e com jogadores muito valorizados, não tendo todavia necessidade de realizar mais valias imediatas. A venda de Pepe (que entrará em 07/08) e o mais recente negócio de Bosingwa garantirão à SAD a possibilidade de não fazer grandes encaixes até ao final de 09/10, podendo nesta altura concentrar-se em alguns investimentos cujo retorno é apenas necessário a largos anos de distância. Se juntarmos a isto o controlo do passivo do clube e a sua evidente superioridade desportiva no planto interno, pode dizer-se que as preocupações portistas se poderão realmente centrar numa resolução positiva do... caso “Apito Dourado”.

ler tudo >>

Showboat!

ler tudo >>

Taça Uefa: Zenit confirma

Rangers 0-2 Zenit

(resumo)

- Do ponto de vista estratégico e das opções dos técnicos não houve qualquer surpresa, repetindo-se a postura ultra conservadora do Rangers, que condiciona profundamente o jogo. Neste aspecto, não me tinha apercebido da displicência de Pogrebnyak na meia final frente ao Bayern, ao ver um amarelo numa altura em que o jogo estava já 3-0, ficando fora da final. Neste plano, de resto, em Florença haviamos visto algo parecido, com Cousin a conseguir ser expulso em apenas escassos minutos de um jogo em que o Rangers precisava de todos os seus elementos. Naturalmente, Pogrebnyak era uma ausência bem mais importante...

- O jogo até começou com duas acções de algum perigo para ambos os lados. A curiosidade foi a forma como foram construídas, já que resultaram de jogadas que entravam em contradição com a estratégia dos dois conjuntos. Primeiro, Zyrianov a roubar uma bola a meio campo que proporcionou uma transição atípica numa formação tão cautelosa quanto o Rangers. Arshavin falharia, mas esta seria uma espécie de antecipação do lance que, mais tarde, definiria o jogo. Depois, foi o Rangers a conseguir uma chegada com perigo à área russa, numa jogada construída em apoio e que revelou também alguma debilidade dos russos, sempre que o seu espaço entre linhas não era controlado por Tymoschuk, algo que, igualmente, seria mais tarde posto a nu pelos escoceses.

- A verdade é que depois desse período inicial o Rangers voltou a conseguir impor o ritmo que lhe convinha, dando a iniciativa ao Zenit, mas controlando sempre as investidas do adversário. O jogo chegou mesmo a causar o sentimento de “déjà vu” para quem havia acompanhado as outras eliminatórias dos escoceses, mas a segunda parte reservaria uma série de incidências que tornariam o jogo mais emotivo, não sendo estas, por uma vez, favoráveis aos escoceses. O Rangers foi quem primeiro teve a melhor oportunidade para chegar à vantagem, com Davis a sair com a posse de bola sobre a meia direita e explorando a tal dificuldade russa em controlar as iniciativas dos adversários, sempre que Tymoschuk falhava o controlo dessa zona. Este facto resulta sobretudo do grande espaço existente entre os centrais e os laterais muito ofensivos. Darcheville não conseguiu marcar, gastando aí uma das poucas “balas” que os escoceses parecem sempre trazer para os seus jogos. Este aspecto teve um efeito nocivo na habitual concentração posicional do Rangers que, talvez por estar a jogar em solo britânico, se entusiasmou de forma a conceder alguns espaços invulgares em partidas anteriores. Whittaker comprovaria essa maior abertura do jogo escocês ao desperdiçar uma oportunidade construída em ataque organizado fazendo uso de um número invulgar de unidades nesse processo. Estavam decorridos 64 minutos e, logo a seguir, se começaria a perceber o preço deste ligeiro entusiasmo escocês. Na sequência do canto, Arshavin teve caminho aberto para aplicar o contra ataque e o seu remate apenas não resultou em golo porque foi tirado em cima da linha. Numa reedição do lance do minuto 4, o Zenit chegou pouco depois ao golo. Denisov foi o protagonista, ao causar o erro adversário, ganhando uma bola no meio campo e iniciando uma transição que tirou partido, primeiro, do pouco equilíbrio momentâneo escocês (pode dizer-se que o Rangers provou do seu próprio veneno) e, depois, da pouca cobertura do espaço entre linhas que permitiu a liberdade a Arshavin para a assistência. Aqui, pode ter havido alguma ilusão de Walter Smith, antevendo um 4-3-3 e não tendo recomendado a Hemdani a preocupação com as costas do meio campo que revelara, por exemplo, frente ao Sporting. Sempre que Arshavin apareceu naquela zona, o Rangers teve dificuldades. A partir do golo, o Rangers passou a ser o Rangers escocês do jogo directo. Smith recorreu primeiro a um 4-3-3, com McCullogh a servir de referência para as primeiras bolas, adptando pouco depois por um risco total e jogando com 3 defesas. Novo ainda podia ter empatado, mas o que era mais previsível acabou acontecer no último minuto, o 2-0.

- É quase um alívio ver este Rangers perder a final. Não critico o pragmatismo da estratégia – que, já o disse, dá que pensar – mas esta é um equipa francamente limitada, quer do ponto de vista individual, quer na sua própria transição ofensiva. É que, ao contrário do que se esperaria, o Rangers não é forte em transição dentro desta estratégia. Limita-se a fazer uso da sua concentração e organização defensiva para esperar pelo erro do adversário, mas sem fazer muito pelas suas próprias oportunidades. Aliás, por paradoxal que pareça, a melhor arma deste Rangers europeu quando ganhava a bola era a sua posse. Não por ser progressiva, mas por ser tão conservadora e com tantos apoios recuados e laterais que acabava por provocar a impaciência do pressing do adversário, que cometia erros. Ainda assim, não se pode deixar de aplaudir a forma como esta equipa se bateu defensivamente. Perdeu a final, mas percebeu-se mais uma vez o quão difícil é ser batida, num jogo que, bem vistas as coisas, até podia ter tido outra história com um pouco da sorte que não lhe faltou noutras alturas.

- No Zenit, a ausência de Pogrebnyak foi importante, sobretudo para a possibilidade de poder ter também no jogo directo uma solução para surpreender o Rangers. A equipa procura sempre Arshavin, a sua mais valia ofensiva, mas o Zenit não foi melhor que os anteriores adversários do Rangers no capítulo do ataque organizado. Aliás esta é uma equipa particularmente mais forte a jogar em velocidade, aproveitando os momentos de algum espaço para progredir em apoio – muito ao jeito soviético. A equipa tentou o uso dos laterais, os movimentos interiores de Arshavin e Fayzulin, a mobilidade de Tekke e a inteligência dos movimentos sem bola de Zyrianov, mas foi quando o jogo se abriu um pouco mais que se tornou realmente mais perigosa. Individualmente, Arshavin foi claramente o homem chave das acções ofensivas, evidenciando a sua qualidade. No meio campo, Zyrianov revelou-se um jogador muito inteligente nas suas movimentações ao longo do jogo (o melhor em campo a par de Arshavin), ao passo que o determinante Denisov servia mais de apoio recuado à posse de bola. Tymoschuk, por seu lado, teve uma postura praticamente só defensiva, não sendo participativo ofensivamente e servindo de contra-peso para a vocação ofensiva dos laterais Anyukov e Sirl. Para quem quer seguir estes russos no Euro, fica a nota, entre os pré convocados de Hiddink estão Malafeev, Anyukov, Shirokov, Zyrianov, Arshavin e Pogrebnyak.

ler tudo >>

Maradona: o domíno que faltava!

ler tudo >>

Rochemback, reforço ou a antecipação de um defeso difícil?

Era um nome já de há muito apontado como possível reforço do Sporting. A contratação de Rochemback é uma espécie de aperitivo de luxo para um defeso que o Sporting pretende que, em termos de mudanças, não tenha muitos pratos principais.

De facto, e embora não seja consensual a contratação do jogador entre a massa adepta sportinguista, parece-me tratar-se de uma óptima notícia para Paulo Bento. Rochemback é um jogador que o treinador conhece bem, e cujas características se inserem perfeitamente no jogo apoiado que escolheu para o “seu” Sporting. Mais, Rochemback tem capacidade para fazer, no actual modelo de jogo leonino, qualquer uma das posições do meio campo, acrescentando-lhe na meia distância e nas bolas paradas, uma capacidade que não existiu em 07/08 . Por tudo isto, no capítulo técnico, não tenho dúvidas que Rochemback se apresenta como uma mais valia. Aliás, só por falta de memória não se chegará a essa conclusão, tendo em conta a sua influência, quer com Fernando Santos, quer com Peseiro.
Sobre Rochemback, e para além do aspecto técnico-táctico sobram duas questões frequentemente apontadas ao jogador. Disciplina e apetência para lesões. No que diz respeito ao primeiro ponto, não vou tecer grandes comentários por obviamente, não conhecer o jogador. Apenas acrescentar que o próprio Paulo Bento conhecerá bem essa vertente do jogador. Sobre o segundo, parece-me realmente poder ser o ponto fraco de Rochemback, de quem se esperam sempre alguns períodos de ausência durante a época.

Reforço ou substituto?
Mas esta aquisição abre uma dúvida: será Rochemback um reforço, ou a preparação de uma eventual saída de Veloso e/ou Moutinho? Se se tratar da primeira hipótese, então o meio campo leonino ficará realmente mais forte – sobretudo nas opções para a posição 10, onde Romagnoli revela dificuldades em períodos de sobrecarga competitiva. Se for a segunda, no entanto, pode estar aqui o indicio de um problema grave para a preparação da nova época. É que Rochemback não será um jogador para ser hipótese permanente na posição 6, no caso de saída de Veloso, e, se for Moutinho, então Paulo Bento terá de contar com algo muito diferente de um jogador que interpreta 50 jogos sem interrupção...
Nesta questão de saídas de jogadores influentes reside, de resto, um dos potenciais riscos para a composição do plantel leonino de 08/09. É que o departamento de futebol do clube apresenta-se em fase de reestruturação, tendo saído Carlos Freitas que, se tivermos em conta o que aconteceu em 05/06, não deverá ter deixado muitos dossiers de jogadores nos gabinetes da SAD. Aqui, recuo, precisamente, à substituição do próprio Rochemback nessa altura. O Sporting ficou “amarrado” ao mercado nacional, acabando por ver limitado o seu leque de opções e pagando uma pequena fortuna por João Alves, cujo rendimento se conhece. Se a história se repetir, então as saídas de Veloso e Moutinho poderão ser um verdadeiro bico de obra para a SAD leonina.

ler tudo >>

Parabolica!

ler tudo >>

Os 23 de Scolari: Sem Maniche!

Não se pode dizer que fosse um anúncio que tenha gerado muitas expectativas. Comparativamente com 2004 e 2006, então, esta terá sido uma convocatória pacífica para a generalidade do público e imprensa, sobretudo se tivermos em conta os casos de Baía (2004) e Quaresma (2006) que tinham a particularidade de envolver jogadores de um dos grandes o que gera, inevitavelmente, muito mais polémica e discussão.
Ainda assim, parece-me que esta convocatória está longe de poder estar livre de discussão. Se há alguns casos que, sinceramente, têm interesse de pormenor, já que visam decisões entre jogadores que dificilmente farão muitos minutos, há um que merece maior importância: Maniche. Mas vamos aos destaques, individualmente:

Rui Patrício – É o caso que menos interessará, mas acho que Scolari comete aqui uma injustiça. Para terceiro guarda redes convém dar um prémio e não criar uma expectativa. Nesse aspecto, Patrício preenche o requisito. Acho no entanto prematuro fazer deste jovem guarda redes um talento seguro ao ponto de merecer tamanha distinção após uma época em que termina como principal ponto fraco da equipa. Creio que Beto ou Eduardo teriam sido melhores escolhas, até porque Patrício, se confirmar o potencial que se apregoa, facilmente terá mais e melhores oportunidades. Aqui, o factor “clube grande” tem o seu peso.

Caneira – Foi o preterido. Não creio que seja muito relevante – espera-se! – mas a opção por Caneira também não seria mal vista, sobretudo tendo em conta a sua polivalência – é o único que faz os 3 lugares da defesa. O facto de não ser primeira escolha para a esquerda terá sido decisivo.

Jorge Ribeiro – Tenho dito aqui que se justificaria testar a opção Jorge Ribeiro como lateral esquerdo. Motivo simples: é o único “de raiz” que podia merecer esta chamada. A minha estranheza prende-se com a pouca utilização de Jorge Ribeiro a lateral por parte de Scolari... É que se for para ser opção para o meio campo, então, não me parece mesmo nada boa escolha.

Fernando Meira – Não me parece que seja um nome controverso mas, ainda assim, aplaudo a chamada. A sua polivalência permite que Scolari pense na utilização de um pivot defensivo mais fixo e próximo dos centrais, ganhando força nas primeiras bolas aéreas (onde Costinha era muito forte). Não sei se não será mesmo essa a primeira escolha de Scolari...

Maniche – Aí está o grande risco de Scolari. Ter de substituir Figo, Pauleta e, ainda que menos, Costinha, já é um desafio. Sem Maniche, a tarefa torna-se ainda mais difícil. Maniche pode não ter um percurso ao nível de clubes – pós Porto – na dimensão esperada, mas foi, só, eleito para o melhor onze do último Europeu e Mundial, onde apontou 4 golos ao todo. Maniche seria para mim um titular de caras (a não ser que se revelasse em muito mau momento, claro). Entende muito bem Deco, e é o médio com mais tempo de chegada à zona de finalização (algo raro na Selecção), meia distância e leitura dos espaços. Penso que a questão disciplinar pode ter sido relevante, mas não penso que possa ter sido só por esse motivo. Espero não me lembrar dele a meio de alguns jogos!

Petit – Se acho que Maniche faz muita falta, Petit seria o meu preterido. A sua forma física não auspicia uma intensidade competitiva em que se possa confiar para uma fase final do Euro. Quando penso na má forma de Tiago ou Maniche, pergunto-me se estes dois tivessem o seu mau momento, tal como Petit, num grande português também não fariam parte dos 23 finais?

Veloso – Houve quem o questionasse, mas eu mantenho que tem uma qualidade fora de série no primeiro momento ofensivo (ainda que defensivamente possa ter os seus pontos a melhorar). Se for chamado a titular – e é possível que isso aconteça – tenho a convicção que se pode tornar num dos destaques da Selecção.

Postiga – Outra escolha menos previsível que aplaudo. Scolari disse-o, tem características que os outros não têm. Neste aspecto até penso que poderá fazer parte dos planos iniciais de Scolari. É fundamental que, utilizando um ponta de lança, ele tenha mobilidade para abrir espaços para o aparecimento de Ronaldo e Postiga pode ser essa solução.


Em suma, à excepção de Maniche – que tem muito peso, como expliquei – não vejo problemas de maior nas escolhas. O trabalho de Scolari, de resto, está ainda por começar verdadeiramente. Muito mais importante do que escolher 23 é conseguir criar uma ideia de jogo com estes jogadores e, sobretudo, superar um modelo que vinha de trás e estava adaptado às características de outros jogadores, revelando-se esgotado durante a qualificação. Portugal não será tão forte em posse de bola como em 2000, mas pode ser mais letal em transição; o trio do meio campo de 2004 e 2006 está desfeito e importa criar outras rotinas; Ronaldo tem um perfil próprio e merece que o colectivo adopte princípios que o favoreçam... Tudo isto são questões que me causam alguma apreensão, confundindo-se este sentimento com o habitual entusiasmo com que encaro a presença da Selecção nestes eventos. Mas delas falarei aqui mais vezes...

ler tudo >>

Galatasaray: uma bela maneira de se confirmar o título!

ler tudo >>