Portugal - Suíça: Resultado irrelevante, algumas ilações

Ao terceiro jogo a primeira derrota. Já se sabia da ausência total de importância da partida para o que resta da competição. Mesmo assim parece inevitável que os jogadores sejam bombardeados com a pergunta: “de que forma esta derrota poderá afectar a prestação nos quartos de final?”. Em termos racionais esta é uma ligação sem sentido, mas como o futebol é um jogo mais emocional do que racional, eu diria que o efeito do jogo da Suíça será aquele que a equipa portuguesa quiser...

A partida começou com uma evidente superioridade lusa, quer pela maior qualidade individual, quer pela forma como, tacticamente, a Suíça não encontrava linhas de passe para a sua construção. O jogo foi-se equilibrando progressivamente mas neste período começou a vir ao de cima aquela que será, talvez, a principal justificação para a derrota: a ineficácia na concretização. Ainda assim, foi também ainda no primeiro tempo que ficou igualmente patente, e mais uma vez, as dificuldades de Portugal nos pontapés de canto, com Ricardo a não ser dominador nas bolas que atravessavam a sua zona de baliza. Parece-me que a estatura menos imponente do guarda redes português faz alguma diferença neste aspecto, quando comparamos com outras figuras deste Europeu.

Na segunda parte, demorou 10 segundos a haver um remate dos suíços, dando o tónico para uma diferença de atitude e determinação perante o jogo que se compreende e que acabou por ser fundamental para o desfecho do jogo. Mas a verdade esta reacção não tem só mérito suíço... No segundo tempo, e para além da maior vivacidade imposta ao jogo, a Suíça passou a pressionar não só mais agressivamente, mas também mais alto. Portugal tem aqui bastante demérito pela forma ineficiente como explorou essa situação, não sendo suficientemente paciente nem criando movimentações que possibilitassem sair da pressão adversária. Aqui, e porque a formação suíça tem uma disposição táctica muito parecida com a Alemanha, nota para a importância dos movimentos no espaço entre linhas perante um meio campo de apenas 2 médios centro. Portugal, sem ter um jogador declaradamente a actuar nessa zona, tem de fazer os seus extremos surgir a criar os desequilíbrios. Isso não aconteceu nesse período com Nani e Quaresma a permanecerem muito junto à linha, facilitando a tarefa da pressão suíça. Nota na fase final para o recurso a Hugo Almeida. Espero que Portugal nunca venha a recorrer a um jogo directo iludindo-se com a estatura do jogador. É que a característica física de uma individualidade não é suficiente para que o colectivo seja minimamente eficaz na utilização desse recurso.

A opção Meira
Tal como havia antecipado, Scolari utilizou Meira a pivot defensivo. Visto o jogo, parece-me que o comportamento do jogador do Estugarda foi positivo, com um posicionamento que se aconselha para o jogo com a Alemanha. Aqui, não está em causa a estatura do jogador (a Alemanha não recorre ao jogo directo como opção primária do seu jogo) mas sim o seu perfil posicional, no entanto, parece-me que Meira pode mesmo vir a ser titular frente aos alemães, com a manutenção de Petit no onze a não ser uma possibilidade a excluir.

Individualidades
Não quero fazer demasiadas apreciações a este nível, mas ainda assim não deixo de fazer dois destaques, um positivo, o outro negativo. Pela positiva, Veloso. Tinha referido antes do Europeu que a sua qualidade de jogo ficaria evidente se Scolari recorre-se a ele durante o Euro e assim foi. Não lhe reconheço grandes qualidades nem no posicionamento nem na agressividade sem bola, mas quando o jogo lhe chega aos pés é um fora de série. Se souber evoluir e se tiver quem tire partido desse seu atributo pode tornar-se num dos melhores jogadores do seu tempo na primeira fase de organização. Menos crónica é apreciação negativa que faço ao jogo de Miguel. Todos conhecemos o potencial, o momento é que parece não ser o melhor, tanto no aspecto físico como no decisional....

ler tudo >>

Portugal: Tudo pronto, ficam as interrogações...

A contagem decrescente para o Euro aproxima-se do seu final e são já poucas as dúvidas em relação à Selecção. Na preparação para a prova tivemos a oportunidade de acompanhar os treinos em Viseu, o que possibilitou uma visão um pouco mais pormenorizada do que é habitual sobre a evolução dos trabalhos, fazendo com que o particular com a Geórgia, pela pouca dificuldade e intensidade do próprio jogo, não tenha sido merecedor de uma análise mais rigorosa, não acrescentando grande coisa ao que já era conhecido. Mas vamos a alguns pontos de opinião sobre esta preparação da Selecção:

Preparação
Começando pela programação de treinos e jogos. Não sou favorável a um grande número de jogos e até compreendo que não se façam testes frente a adversários de grande dificuldade. Quando se tenta em pouco tempo sistematizar princípios e rotinas de jogo, o treino é o que mais faz falta. Surge-me, no entanto, um dado de apreensão. A Selecção separou os treinos físicos dos tácticos, o que ditou que o tempo e a intensidade dos preparativos de ordem táctica fosse reduzido. Como o jogo com a Geórgia pouco fugiu às características de um treino de conjunto, o real teste à resposta portuguesa em ambientes a fases de maior intensidade de jogo fica para... o próprio Euro. Neste aspecto, reforço uma ideia que tenho sobre este tipo de competições. As Selecções que mais possibilidades têm de ganhar não são aquelas que melhor se preparam para a o inicio da competição mas sim as que mais conseguem evoluir durante a prova.

Modelo de jogo
Defendi aqui que Portugal tinha a oportunidade de rever o seu modelo de jogo, de se tornar mais forte a jogar em transição (o que pode ser particularmente útil perante adversários de maior nomeada) e de adquirir algumas rotinas que tirem melhor proveito daquele que é um dos melhores finalizadores do mundo, Cristiano Ronaldo (algo que contrasta com o habitual perfil do extremo português). Ora, isso não vai acontecer, pelo menos de uma forma declarada. Do que se pode até agora assistir, Portugal vai manter-se como uma Selecção que procura dominar essencialmente os jogos pela posse, sendo que não deixa de ser verdade que se identificam alguns movimentos importantes como a mobilidade dos extremos e a criação de espaços que permitam o aparecimento da explosividade de Bosingwa, libertando o corredor direito. Por outro lado, fica a sensação de alguma ausência de preocupação com o equilíbrio em posse, com Petit a ser um médio que participa activamente nas jogadas ofensivas, ao mesmo tempo que Paulo Ferreira e Bosingwa aparecem “abertos” em simultâneo. Como a Geórgia não nos concedeu essa benesse no particular de Viseu, ficou por testar um capítulo fundamental para quem quer dominar o jogo em posse: a transição defensiva.

Individualidades
Defesa direito: Bosingwa parece-me uma escolha inequívoca pela invulgar velocidade que empresta às suas acções. Pode ser uma arma ofensivamente e, defensivamente, igualmente importante nas recuperações. No entanto, Miguel pode vir a ser um elemento fundamental na prova. Primeiro pela instabilidade física de Bosingwa e depois porque julgo ser a opção mais aconselhável para os jogos em que haja preocupação em fechar junto aos centrais, onde Bosingwa tem manifestas dificuldades.

Posição “6”: Petit parte na “pole position” por diversos motivos. É uma opção que se compreende, mas perante certos adversários poderá haver interesse em utilizar outras soluções. Particularmente perante uma oposição que aposte num jogo de primeiras bolas, a capacidade aérea de Petit não será a que mais beneficiará o colectivo. Mas a mais clara das situações é no caso de Portugal defrontar equipas com 2 avançados. Scolari já deu a entender que quer que seja o “6” a “encostar” num dos avançados e, apesar da sua experiência, Petit poderá sentir algumas dificuldades nessa função. Aqui, tanto Veloso como Meira (embora, para mim, estranhamente não venha sendo testado nessa função) podem e devem ser alternativas a considerar.

Posição “8”: é a dúvida assumida por Scolari. Moutinho parece ter ganho o lugar com o golo frente à Geórgia, mas vendo o perfil de Petit, Deco e dos 2 laterais – particularmente Bosingwa – parece-me que Raul Meireles seria a melhor opção. Isto porque perante as características dos jogadores referidos, parece-me fazer mais falta um elemento que dê maior importância ao aspecto posicional, aproximando-se mais naturalmente de Petit, do que alguém que está, como Moutinho, geneticamente mais próximo das funções de Deco e não tão preocupado com os equilíbrios colectivos em posse.

Extremo: São muitas as opções de qualidade mas, para mim, não há dúvidas quanto à titularidade de Simão. Não é tão genial quanto Quaresma, mas oferece muito mais em termos colectivos do que os seus concorrentes. Em posse de bola é mais seguro (o que é muito importante tendo em conta o perfil de jogo de Portugal que tem já Ronaldo a jogar permanentemente no “risco”) e tem melhorado muito na sua capacidade de jogar em zonas fora das alas. Deve, na minha opinião, ser sempre uma primeira opção.

Ponta de lança: Nuno Gomes é o titular compreensível. Funciona bem como pivot, o que é importante, e costuma estar inspirado com as Quinas ao peito. Todos conhecemos, no entanto, o outro lado de Nuno Gomes. O seu aspecto psicológico tem sido muito oscilante e quando o atinge negativamente, perde confiança a um nível assustador. Se isso acontecer creio que Postiga deve ser aposta sem grandes reservas. Aliás antes do Euro já defendi a hipótese de uma aposta em Postiga como titular, sendo uma oportunidade nova para o agora avançado do Sporting que retiraria a pressão dos ombros de Nuno Gomes. Afinal foi nos momentos em que teve de substituir alguém que o 21 deu melhor conta de si e isso pode (ou não) ter a ver com o tal aspecto psicológico do jogador.

ler tudo >>