- O jogo tornou-se fácil, fundamentalmente, por causa da eficácia, porque, até ao golo de Cardozo, o Benfica tinha sentido muitas dificuldades (e só voltou a criar perigo depois da expulsão). E posso começar por aqui. Se o Benfica tem o melhor ataque do campeonato, deve-o muito à sua eficácia. Em relação ao número de oportunidades (17), a equipa conseguiu concretizar mais de 40%, alicerçando este seu bom aproveitamento, sobretudo, nas situações de origem em cruzamento (4 golos e 50% de eficácia, em relação às oportunidades). Precisamente, a forma como chegou ao golo na Madeira. Também pelos dados fornecidos pela Liga, se confirma este bom registo, com o Benfica a ser 3ª equipa mais eficaz, face às oportunidades que cria. Apenas Gil Vicente e Beira Mar superam o registo encarnado. Só os golos dão tranquilidade, e este jogo prova-o bem, e sem eficácia dificilmente essa tranquilidade existirá de forma consistente. Aqui, neste inicio de época, os méritos principais dividem-se entre Cardozo e Nolito.
- De volta às incidências do jogo, de facto, o Benfica sentiu muitas dificuldades nos primeiros minutos. Isto, porque a estratégia do Nacional forçava o Benfica a jogar em organização, e conseguia condicionar a construção. O Benfica fez golo praticamente na primeira vez que ligou o seu jogo, porque, até aí, nada se vira (e não me refiro ao nevoeiro). Ou melhor, viram-se dificuldades. Há um ponto de viragem, aqui, que, entendo, possa ter sido detectado por Jesus por volta dos 15-20 minutos. E explico... O Nacional não condicionou o tempo de passe sobre a primeira linha. "Entregou-o" aos centrais. O que fez, foi cortar a linha de passe entre os centrais, colocando aí Rondon, e criando depois um bloco denso na zona intermédia. Não alto, mas médio. Talvez, sugere-se-me, algo inspirado no que faz o Porto, mas sem a mesma qualidade. O que aconteceu, nos primeiros minutos, foi que Javi baixou, como normalmente faz, para a linha dos centrais. Ora, isto implicou que a presença de Rondon, apesar de meramente posicional, inviabilizasse 2 apoios (Javi e o central do lado oposto à bola). Com isto, não só o Benfica não mudava o ponto de saída, facilitando a concentração do bloco do Nacional num dos lados do campo, como se via obrigado a construir pelas alas, já que Witsel e Aimar, ficavam em inferioridade numérica e com muitas dificuldades para receber. O que fez Jesus? Adiantou Javi. Os efeitos, estão espelhados na jogada do golo, mas, na realidade, alastraram-se ao resto da partida. Com a subida de Javi, Rondon passava a inviabilizar apenas 1 apoio (o central do lado oposto), mas não inviabilizava Javi, que passava a estar noutra linha. Não só o Benfica passou a poder mudar o ponto de saída da bola, ligando corredores, através de Javi, como, e mais importante, passou a poder construir pelo corredor central, e tirar partido dos movimentos de Witsel e Aimar. Isto, porque Javi passava a ser mais um ponto de controlo para os médios do Nacional, que passavam a defender numa área mais ampla, e com mais um apoio por controlar. O golo, e a eficácia, trouxe tranquilidade para gerir, sem sentir a necessidade de forçar. Mas foi este detalhe que ditou, em definitivo, o arranque do Benfica para o domínio da partida.
- De volta às incidências do jogo, de facto, o Benfica sentiu muitas dificuldades nos primeiros minutos. Isto, porque a estratégia do Nacional forçava o Benfica a jogar em organização, e conseguia condicionar a construção. O Benfica fez golo praticamente na primeira vez que ligou o seu jogo, porque, até aí, nada se vira (e não me refiro ao nevoeiro). Ou melhor, viram-se dificuldades. Há um ponto de viragem, aqui, que, entendo, possa ter sido detectado por Jesus por volta dos 15-20 minutos. E explico... O Nacional não condicionou o tempo de passe sobre a primeira linha. "Entregou-o" aos centrais. O que fez, foi cortar a linha de passe entre os centrais, colocando aí Rondon, e criando depois um bloco denso na zona intermédia. Não alto, mas médio. Talvez, sugere-se-me, algo inspirado no que faz o Porto, mas sem a mesma qualidade. O que aconteceu, nos primeiros minutos, foi que Javi baixou, como normalmente faz, para a linha dos centrais. Ora, isto implicou que a presença de Rondon, apesar de meramente posicional, inviabilizasse 2 apoios (Javi e o central do lado oposto à bola). Com isto, não só o Benfica não mudava o ponto de saída, facilitando a concentração do bloco do Nacional num dos lados do campo, como se via obrigado a construir pelas alas, já que Witsel e Aimar, ficavam em inferioridade numérica e com muitas dificuldades para receber. O que fez Jesus? Adiantou Javi. Os efeitos, estão espelhados na jogada do golo, mas, na realidade, alastraram-se ao resto da partida. Com a subida de Javi, Rondon passava a inviabilizar apenas 1 apoio (o central do lado oposto), mas não inviabilizava Javi, que passava a estar noutra linha. Não só o Benfica passou a poder mudar o ponto de saída da bola, ligando corredores, através de Javi, como, e mais importante, passou a poder construir pelo corredor central, e tirar partido dos movimentos de Witsel e Aimar. Isto, porque Javi passava a ser mais um ponto de controlo para os médios do Nacional, que passavam a defender numa área mais ampla, e com mais um apoio por controlar. O golo, e a eficácia, trouxe tranquilidade para gerir, sem sentir a necessidade de forçar. Mas foi este detalhe que ditou, em definitivo, o arranque do Benfica para o domínio da partida.
Mensagens
33 comentários:
Excelente. Obrigado.
Duas perguntas:
(1) A ausência do Coentrão explica a redução do caudal ofensivo do benfica em jogos da liga, por compração ao ano passado? E julgas que a subida de forma do Maxi Pereira e a utilização mais frequente do Capdevila poderão remediar parcialmente esse défice ofensivo?
(2) Do que se tem visto até agora, julgas que o Benfica tem um nível competitivo, uma qualidade de organização e de peças disponíveis semelhantes ao Porto? Bem sei que tu fazes análise e não prognóstico. A questão é sobre o que já dá para ver. Convinha que este fosse um campeonato renhido e o Sporting já se atrasou muito.
Um abraço,
Rui Gonçalves.
Olá Filipe, mas tens de concordar q é mais fácil ter maior percentagem de exito na finalização, qd as oportunidades sao
Nolito isolado só com o gr em Barcelos
Saviola finaliza na pequena área, com o pé um cruzamento rasteiro em Barcelos
Nolito finaliza na pequena area sem ninguem perto com o Feirense
Cardozo finaliza ja qs na linha de golo com Feirense
B.César finaliza isolado só com o gr à sua frente.
Assim, tb eu marcaria muitos desses golos. O dificil é chegar até essa situação.
Não são oportunidades com o mesmo calibre das que identificas noutras equipas que criam mais, mas cujas oportuniaddes sao remates do bico da grande área, ou finalizações de cabeça fora da pequena área... certo?
PB, na mouche. Assim o Postiga tb subia nos rankings do Filipe.
Rui,
1- Sim. Já escrevi que Coentrão, tal como o Maxi, davam ao corredor uma capacidade de progressão muito característica do jogo do Benfica. A equipa entrava mesmo que o lado estivesse fechado, pela qualidade e dinâmica dos jogadores. Com Emerson isso não acontece. Com Capdevila, também não, porque é um jogador mais criterioso, habituado a trabalhar mais o espaço e a forçar menos a penetração. Mas iremos ver desenvolvimentos, na forma de entrada pela esquerda.
2- Em termos de individualidades, são equivalentes, a meu ver. O campeonato só muito dificilmente terá uma equipa tão dominante como foi o Porto no ano anterior. É muito difícil. Eu acho que o Porto é a equipa mais sólida e evoluída colectivamente. É a minha opinião, em termos qualitativos. Mas, aqui, o dado fundamental, é a concentração. Haverá a fase da Champions, que faz as equipas dispersarem-se muito, e quem ganhar vantagem nessa altura, e até Dezembro, pode garantir uma vantagem muito importante, porque no período sem europa, é mais fácil. O Sporting, realmente, sofreu um grande atraso nestes 3 jogos. Mas, pelo que mostrou, tem muito mais futebol do que nos anos anteriores, pelo que não acredito que faça, nem de perto, o mesmo registo pontual.
PB e NunoC,
Não percebo essas dúvidas, sinceramente.
Vamos por pontos:
1- O critério é fechado. É igual para todos. Já o era no ano anterior, e é o mesmo este ano.
2- Não sei em que se baseiam para sugerir que eu identifico "remates do bico da grande área, ou finalizações de cabeça fora da pequena área" como oportunidades. Não identifico. Em cruzamentos, só situações de finalização em muito boa posição. Remates, muito raramente um remate de fora da área, é considerado ocasião.
Eu dou o exemplo deste jogo, para verem quais foram os lances que considerei ocasiões.
1- Mateus, na cara de Artur
2- Golo de Cardozo
3- Livre de Aimar
4- Cabeceamento de Luisão com recarga de B.Cesar
5- Cabeceamento de Luisão em cima da baliza
6- Cabeceamento de Felipe Lopes a 1-2 metros da baliza, e em posição frontal.
7- Remate de Cardozo, em zona frontal, sem oposição
8- Golo de Bruno Cesar
Foram estas as ocasiões deste jogo, e creio que fica explicado o critério que eu utilizo.
4- Se não gostam do meu critério (e estão à vontade para o fazer), podem utilizar o da Liga. Os resultados são muito semelhantes, ainda que eu seja mais restritivo.
O Sporting, para a Liga, tem 23, para mim, tem 20. O Porto tem 17, para mim 12 e o Benfica, 18, para mim 16. As outras equipas não contabilizo.
Qual é o problema? é o Postiga? É o Sporting ter mais do que os outros? Não entendo essa estranheza. Parece-me consensual para quem vê e analisa os jogos. É a minha conclusão, e é a dos dados oficiais da Liga.
Não percebo a dúvida, sobre isto. Pode-se investigar os motivos, quer para a discrepância de oportunidades, quer para o desnível de eficácia. Agora, esta observação parece-me completamente sólida.
Mas, lá está, cada um é livre de usar os critérios que entende, para quem entende...
onde arranjas os dados oficiais da liga?
Aqui,
http://www.lpfp.pt/liga_zon_sagres/pages/MatchCenter.aspx
Tem de se retirar jornada a jornada....
no problem
obrigado!
Filipe,
Para mim, o díficil neste caso é exactamente estabelecer um critério. Vão-se estar a colocar no mesmo saco situações distintas.
Sem querer entra em demasia em detalhes de situações particulares, o que vou dizer serve meramente de exemplo, é obviamente diferente a ocasião do golo de Cardozo frente ao Feirense, da situação em que referes que o mesmo Cardozo remata em posição frontal (imagino que seja o lance em que recebe de Nico Gaitan, tira o adversário e remata de pé direito).
Voltando ao Postiga e Sporting, e tendo em conta esse mesmo golo frente ao Feirense ou o de Saviola frente ao Gil, não encontro paralelo nas ocasiões de golo que o Sporting teve este ano.
Lembro-me de Carriço pegar mal na bola praticamente dentro da pequena área na sequência de um canto e é o mais flagrante que consigo imaginar.
Eu não dúvido da tua contabilização nem do teu critério. Dúvido é que se possa tirar as conclusões que tiras de um critério que necessariamente mete no mesmo saco situações completamente distintas.
Certo. Nem todas as situações são iguais. Nem todos os jogadores são iguais, também. Por exemplo (e nem vou pegar no Postiga...):
O Polga tem um lance que finaliza de cabeça, sem oposição. Não fez golo. Não é grave, muitos não o fariam. O ponto é que o Polga, não faz golos em situações destas desde que chegou a Portugal. Se tivesses lá o Luisão, se calhar havia mais hipóteses de fazer golo.
Outro caso. O Cardozo. Se tiveres uma finalização frontal à entrada da área, se calhar é mais provável dar golo se for o Cardozo, do que se for o Kardec. E a situação é a mesma.
O Falcao e o Kleber, em situações de cruzamento, noutro caso.
O mesmo para os jogadores que criam oportunidades. O Saviola, pela sua qualidade de movimentos, cria muitas oportunidades para outros e isso acaba por resultar num elevado número de assistências.
Mas aqui já entramos noutro tipo de discussão. O porquê da eficácia. Que pode ter a ver com o tipo de ocasiões ou com a qualidade dos jogadores que as finalizam.
Essa já é matéria discutível, se é mais por um motivo ou por outro. Mas o critério, que constata oportunidades e eficácia, esse parece-me sólido. Tanto que, como verás no final da época, os valores de equipa para equipa serão muito próximos, ao nível da eficácia.
A questão do sistema é de facto interessante. A minha leitura é a seguinte: Jorge Jesus privilegia duas estruturas (4132 e 442 clássico) por achar que são as que melhor servem as características dos jogadores que tem e da maioria dos adversários que defronta (e possivelmente também por convicção). O que me parece, também, é que ambas as estruturas têm forçosamente pontos comuns, não existem muitas diferenças em termos posicionais e os princípios de jogo são idênticos. Daí ele dizer que treina praticamente da mesma forma, atribuindo alguma da variabilidade que existe às características dos jogadores.
Eu tendo a concordar com a opinião do Filipe. Com bola não existem grandes diferenças, mas sem ela a equipa organiza-se em 3 linhas (e não 4) já que Witsel tende a alinhar-se a Javi Garcia e Aimar pressiona quase sempre na linha de Cardozo. Talvez isto encontre algum paralelismo na utilização de Martins em alguns jogos de anos anteriores - p. ex. no Gerland e em Gelsenkirchen para a CL 10-11. A intenção, nestes jogos de maior grau de dificuldade, seria não expor tanto o pivot colocando um jogador com outra disponibilidade mais perto dele. Jesus parece repetir a fórmula, com a diferença de Witsel (e Aimar) darem outra capacidade de recuperação às posições antes desempenhadas por Martins (e Saviola).
Não sei se concordam com esta leitura...
Seria porreiro se algum jornalista pedisse ao Jorge Jesus para dissertar um bocadinho sobre o assunto numa das próximas CI.
Concordo inteiramente, Phant. É essa a minha leitura.
"Lembro-me de Carriço pegar mal na bola praticamente dentro da pequena área na sequência de um canto e é o mais flagrante que consigo imaginar."
estas a gozar certo?!
do "teu" postiga, dou-te estas, que me lembro so de cabeça:
- (olhanense)redes falha cruzamento, e ele manda ao lado de cabeça. Baliza aberta.
- (olhanense)isolado, o redes sai aos pés e ele tenta picar a bola. falha.
- (olhanense) com o djalo isolado remata em vez de passar, sai à figura.
- (beira mar) de cabeça, sozinho, a 1m da baliza. tiro ao boneco.
- (maritimo) sozinho do lado direito, tiro ao boneco.
E a estas ainda juntas a do capel com o beira mar, com o guarda redes no chao.
Metade destas la dentro, e eram 9 em 9 pontos. So nao ve quem nao quer...
Artur,
Qualquer pessoa com bom senso vê que não só exageras na descrição dos lances, como todos são bem diferentes dos que refiro como exemplo: golo de Cardozo ao Feirense e de Saviola ao Gil. Relembro, se calhar não vês muitos jogos, que são lances de encostar a um metro da baliza.
Esse lance contra o Maritimo é bem parecido com o remate em posição frontal do Cardozo que o Filipe referiu contra o Nacional. Guess what? Também não fez golo.
Ah e sim! Essa do Capel é realmente flagrante.
Não tanto como as que refiro (tem guarda rede e defesa na linha de baliza e vem disparado de trás), mas flagrante.
nunoC,
esta certo. O capel falha um golo a dois metros da baliza com o redes sentado no chao e o defesa de costas, mas eu é que estou a exagerar.
amigo, depois delas entrarem, sao todas muito faceis. Como o Postiga e o Polga nunca as metem, elas sao muito dificeis. coitadinhos.
O cardozo contra o gil vicente ganhou posiçao sobre o defesa porque percebeu a jogada. Ja viste o Postiga alguma vez fazer aquilo? Eu nao. Nao acho que marcasse aquele golo. muito menos o outro de cabeça (esse seria motivo para fazer uma festa de 2 dias).
O postiga tem tido muito azar, porque na carreira toda nunca teve oportunidades para marcar. sao sempre dificeis. os outros e que tem muito mais sorte. Olha o izmailov, que sorte que ele tem!
é facil, agora que o cancro se foi (aleluia!!), vamos ver quantos golos marca o sporting. Com ele, ja vimos que nao marca, agora vamos ver o que faz o proximo. Depois vens-me aqui dizer como as oportunidades sao muito melhores e como o postiga nao tem sorte nenhuma, esta bem? Toma nota, a serio, que é para falarmos depois, nao é agora.
Artur,
Infelizmente partes para a agressão em vez de discutir racionalmente.
Viste-me a contrariar a opinião do Filipe sobre a diferença Falcao/Kleber? Ou Cardozo/Kardec?
Obviamente que há jogadores com mais capacidade finalizadora que outros.
Agora também é óbvio que há jogadores que marcam mais porque a equipa os coloca em melhores posições para marcar. É isso que te recusas a compreender. Falhar tecnicamente, todos falham.
mas qual agressão, nunoc?
Não queres racionalidade? Eu estou sugerir-te racionalidade...
Estamos de acordo que o Sporting tem muitas ocasioes, mais do que os outros (temos 2 fontes que o confirmam). Estamos de acordo que o Sporting marca menos do que os outros.
Até aqui tudo ok?
agora, onde discordamos...
tu achas q é por causa das oportunidades, que sao piores do que os outros.
eu acho q e por termos um avançado q é um matreco
certo ate aqui?
agora, estamos com sorte porque o matreco se foi e alguem vai ter de jogar no lugar dele.
Logo, racionalmente, se for por causa das oportunidades, tudo vai continuar. Se for por causa do matreco, o problema resolve-se...
É simples. basta esperar e ver...
por mim, assunto finito.
Ei Filipe, nao quero comprar briga nenhuma.
Só te digo que oportunidades tão claras como essas 5 que o Benfica teve, o Sporting se calhar só teve a do Capel em Aveiro. De resto, até nos golos com o Maritimo aquilo só é oportunidade pela excelencia do Izmailov ou pela sorte do Jeffren. Se n. Fazer um golo dali não pode ter comparação de dificuldade com o golo que o Cardozo marcou ao Feirense. Se uns criam oportunidades em q finalizão a 1,2,3 metros da linha de golo é natural q tenham melhor indice de eficácia que as oportunidades dos outros, q sao remates meio desesperados e apertados...
E concordo ctg. O Postiga é um péssimo finalizador. Mas, tens de concordar q ele (e os outros do Sporting, tirando uma do Capel) ainda n teve bolas isoladas só c o gr, como o Nolito, ou oportunidade para rematar a 1,2,3,4 metros da linha de golo, com a bola a chegar rasteirinha, como alguns golos que o Benfica fez.
E repara que deixei o golo do Cardozo na MAdeira de fora, pq é realmente um golo digno de um grande finalizador. E foi preciso uma mestria q duvido q algum avançado do Sporting tivesse.
Agora os outros golos, até eu os fazia. Os que o Sporting tem falhado... são de grau de dificuldade imensamente superior!
PB,
Não vou "brigar" por causa de divergências de opinião. Cada um tem a opinião que acha melhor.
Aliás, como já tenho escrito, não estou aqui para fazer doutrina. Estou apenas a partilhar as minhas análises.
A única coisa que estranhei é o porquê das dúvidas em relação à afirmação de que o Sporting cria mais oportunidades, ou a sugestão de que eu considero qualquer situação de finalização como desequilíbrio. Estranho, porque já utilizo este dado há muito tempo.
Sobre as outras questões, se as ocasiões (dentro deste critério) de cruzamento, de 1x1 ou remate, são mais ou menos eficazes. Isso é uma dúvida que tenho há algum tempo, e que estou a tentar apurar a resposta. Como já deves saber, faz parte da minha orientação não me ficar com o que eu "acho". Preciso de ver se é assim ou não, nos jogos, e em muitos jogos. É isso que estou a fazer.
Do mesmo modo, para as situações de transição/organização/bolas paradas.
Ou, noutro caso, o que faz distingue certos jogadores em termos de capacidade concretizadora. "chamam" mais oportunidades? Ou são mais eficazes?
Quanto tiver respostas sólidas, apresento-as. Depois, discutem-se certos pontos, e cada um fica com a sua opinião.
Sem problemas.
Mas, já agora, dou-te, a título de curiosidade, os dados do ano anterior, relativamente às oportunidades que registei na Liga e à eficácia dos 3 grandes:
Porto: 181 (40%, eficácia)
Benfica: 176 (34%)
Sporting: 131 (31%)
Não há milagres. A eficácia faz diferença, mas quem consegue mais oportunidades, marca mais. E este ano vai ver-se isso outra vez.
Já agora, vou ser claro sobre as "brigas"...
Não tenho problemas com a opinião de ninguém. Há pelo menos 1 pessoa que tem muitos problemas com as minhas, que, como sabes, é Nuno...
Eu não tenho com as dele, podendo ou não concordar. O motivo pelo qual deixei de discutir com ele, e de autorizar comentários dele aqui, não tem a ver com opiniões, nem com futebol. Tem a ver, com o hábito crescente de me imputar ideias e raciocínios que não eram meus.
Fê-lo, eu avisei-o várias vezes, mas depois isso progrediu gradualmente até à calúnia, à mentira recorrente, e à falta de respeito grosseira, alicerçada na paranóia de pensar que tudo o que escrevo é para o atacar. Valores, ética e sanidade mental.
Nada a ver com futebol. Futebol, para mim, não pode trazer chatisses. É prazer. Quem me conhece ou já jogou comigo, sabe bem disso...
... e para que não haja dúvidas, eu não escrevi nada sobre o Postiga.
Quem disse que ele era um "péssimo finalizador", foi o PB.
(desculpa, mas é só para evitar que venha mais um texto de 10000 linhas sobre matemática, fernando pessoa e os defeitos da minha pessoa)
Caros,
Não sou ninguém para mediar conflitos, mas não me parece haver qualquer razão para as ditas "brigas". É absolutamente normal e saudável que se expressem dissensos e se promova a controvérsia.
O Nuno, que não conheço de parte nenhuma, tem de facto reagido criticamente às opiniões do Filipe (que também não tenho o prazer dde conhecer), mas não me parece que daí venha mal ao mundo. Os leitores dos vossos blogues -- LE, JD e ED -- agradecem a polémica, quando a crítica incide sobre os argumentos e não sobre o carácter dos intervenientes. "Brigas" de opinião são o que a malta quer!
E sendo um fã das notáveis análises do Filipe, sempre trabalhosas e cuidadas, permito-me duvidar da excessiva humildade que é dizer "cada um tem a sua opinião e não quero fazer doutrina". Claro que queres fazer doutrina, Filipe. Apresentas os teus argumentos, como não podia deixar de ser, como "os" argumentos correctos; ofereces as tuas análises como as mais apropriadas. As tuas opiniões têm uma pretensão, natural, de verdade. O facto de haver mais de uma opinião sobre o assunto não torna o debate uma conversa de surdos, em que governam as preferências em vez dos factos. Se escrevesses sobre a tua cor preferida ou o gelado mais saboroso, matérias sobre as quais não há factos em disputa, podes ter a certeza que nao teria em mim um leitor atento. O que acontece é que em muitos domínios em que se discute uma verdade há vozes autorizadas que discordam. É assim na ciência, já para não falar de religião ou arte, como é que não há-de ser no futebol? Como diz o Jasus: "o futebol não é uma ciência exacta". o que não implica, claro está, que os números, com toda a sua objectivade e unidimensionalidade, não ajudem e muito!
Ide em paz e que o futebol vos acompanhe!
Rui Gonçalves.
Rui,
Quando eu digo que "não quero fazer doutrina", quero dizer que não tenho problemas em que as pessoas discordem de mim. Não as foi tentar dissuadir as pessoas, nem as classificar como estúpidas por isso. Agora, por definição, qualquer pessoa acha que a sua opinião é a certa (senão tinha outra). E eu não sou excepção.
Dou-te o exemplo desta discussão. Está-se a levantar a hipótese do Sporting ter menos golos porque as suas oportunidades são piores. Eu discordo que esse seja um argumento relevante para a diferença, mas não vou discuti-lo, porque creio ter percebido os argumentos deles e já ter esclarecido os meus. Cada um fica com a opinião que entende melhor.
Mas, e isto é outra coisa, não quer dizer que as opiniões sejam imutáveis. Se o Sporting continuar a ter um desnível de eficácia tão acentuado, haverá, de facto, algo de errado no meu raciocínio e eu terei de investigar de novo. O mesmo, se alguém apresentar um argumento novo, que eu não tenha considerado, terei de investigar.
E é fundamental possamos, com frequência, constatar erros nas nossas opiniões. Porque elas têm erros, e se nós nunca os vemos não é porque eles não existem. É porque nós estamos cegos.
Desde "sempre" que me interesso por futebol. No entanto, só desde há relativamente pouco tempo é que me apercebi da minha ignorância relativa ao jogo. Um amigo chegado aconselhou-me a ler o livro do Nuno Amieiro sobre a Defesa à Zona de forma a saciar a minha sede por conhecer mais.
A partir daí comecei a seguir diariamente este mesmo blog, Jogo Directo. Entretanto fui conhecendo outros espaços, sendo que, actualmente, acompanho o Jogo Directo, o Lateral Esquerdo, o Entre Dez e o Centro de Jogo, bem como o site Letra1. Poderão haver outros espaços, mas estes têm qualidade garantida, a meu ver.
Isto tudo para que? Tanto eu, como os restantes leitores de todos estes blogs, como vocês próprios (autores), temos como objectivo comum atingir um melhor conhecimento sobre o Jogo. Como cada um defende a sua opinião a probabilidade de serem divergentes é grande e é natural que tal aconteça. E como o Rui diz, "brigas de opinião são o que a malta quer", não podia estar mais de acordo.
Penso que seria proveitoso para todos que esquecessem as quezílias e se centrassem na discussão das vossas opiniões, porque tenho a certeza que nenhum de vós considera que o outro não perceba patavina do que está a falar e não seja minimamente inteligente, ao contrário de muitos dos leitores que deixam, por vezes, comentários escabrosos.
Percebam que não estou no lado de ninguém, que não foi por nenhuma das divergências de opinião que passei a considerar algum mais competente que o outro no que fazem.
Filipe, Nuno, PB, Jorge D., continuem o excelente trabalho que têm vindo a desenvolver, e, se possível, debatam mais sobre os assuntos polémicos em que as opiniões não são consensuais,e esqueçam as eventuais divergências que existam, penso que todos teríamos a ganhar se tal acontecesse.
PS: Podem pensar quem é este para estar a dar lições de moral, não é esse o meu objectivo, quis só deixar o meu desabafo.
Já que o assunto transbordou para aqui, gostaria de deixar a minha opinião sobre uma característica específica que me desagrada na relação do Filipe com os leitores: a pouca propensão para o debate e, principalmente, para debater e argumentar o que defende. São comuns frases como "tirem as vossas conclusões que eu tiro as minhas" ou até aqui, nesta caixa de comentários, a ideia apareceu de novo:
"Dou-te o exemplo desta discussão. Está-se a levantar a hipótese do Sporting ter menos golos porque as suas oportunidades são piores. Eu discordo que esse seja um argumento relevante para a diferença, mas não vou discuti-lo, porque creio ter percebido os argumentos deles e já ter esclarecido os meus. Cada um fica com a opinião que entende melhor."
Claro que o Filipe escreve o que bem lhe apetece. Mas eu, como leitor assíduo, não gosto desse tipo de atitude. Podes mandar-me à merda que tens direito a isso mas é a minha opinião e penso que de outros leitores.
Ainda há uns dias, nesse mesmo post em que tiraste conclusões mas que disseste não querer revelá-las, te perguntei a razão pela qual o não fazias. Não respondeste. Não que me importe que não respondas (embora revele alguma coisa), mas porque mais uma vez se denota a pouca abertura ao debate, ao fundamentar a opinião e a partilhá-la com os outros.
Nos comentários que passaste do Nuno neste blogue (nem sabia que estava censurado há algum tempo) nunca vi nas palavras do Nuno nada mais do que a partilha de opinião, muito e bem fundamentada, e a vontade de um debate de ideias. Posso ter visto os comentários errados, se calhar noutros foi agressivo e mal-educado. Eu, repito, nunca vi tal procedimento. Mas vi de ti, Filipe, a constante fuga ao debate com ele - para além da generalizada fuga ao debate de que falo atrás. Dir-me-ás: "eu falo com quem quero e como quero". Certo, mas revela também isso alguma coisa. E decido não partilhar com os restantes o que é que para mim revela.
Ricardo deves ser novo cá no burgo por isso não conheces a peça. O Nuno é um rapaz que percebe imenso de futebol, escreve muito bem...m tem de levar smp a bicicleta para casa. Sempre! É como o outro...nunca erra e raramente tem dúvidas. O que é uma pena!
E, passado este tempo todo (já acompanho este blog há cerca de 2,5 anos e meio), já não há paciência para isso, portanto percebe-se perfeitamente a atitude do Filipe.
Cumprimentos
PM
Se perguntaste alguma coisa, Ricardo, eu não o percebi como pergunta. Percebi como uma afirmação, como uma manifestação de interesse nas minhas opiniões, em geral, e não numa pergunta sobre aquele assunto, em particular. Lamento não ter percebido...
De resto, não te mando para parte nenhuma, nem vou entrar em debates "novelescos" em torno do meu blogue. Acho este assunto ridículo, mesquinho e, sobretudo, cansativo. Não estou minimamente disposto a dar-lhe continuidade.
Só estou aqui para escrever sobre futebol, mais nada.
é o costume...
o filipe disse que com o postiga, o sporting nao ia lá.
3 jogos, 0 golos, 0 assistencias, postiga recambiado.
o que fazem os "entendidos"? o que sempre fazem, arranjam uma teoria à pressão. pois parece que os golos que a gente vê o postiga falhar todos os jogos não aconteceram.
Afinal, aquilo foram lances muito dificeis.
... enfim é o costume. e como é o costume estes atritos para com o filipe explicam-se numa palavra:
Inveja!
Em frente, filipe. deixa-os falar que a gente vai-se rindo...
Caro Filipe,
Tal como tu eu também uma vez perdi a paciência sobre o Nuno entre Dez, pois ia ao seu blogue assiduamente, por achar alguns artigos bastante interessantes de se reflectir, aliás ainda acho, mas cada vez que alguém tinha, tem ou venha a ter algum comentário que colidi com os seus ideais, pois para mim não são ideias, pois essas são discutidas e alteradas, e ele te ideais, umas vez que normalmente ninguém muda os mesmos quando acreditam cegamente neles , tal como NUNO acredita, tal como uma doutrina ou uma verdade indesmentível, ele começa a ofender a todos os níveis essa mesma ate ao insulto barato, o que para mim é deplorável num ser humano que seja inteligente.
Por isso, nos meus primeiros comentários, percebi que por mais que argumentasse, ele tinha uma filosofia difícil de poder ser contrariada, uma vez que essa está sempre a frente dos outros, mesmo que esteja errada, arranja sempre fuga para os seus ideais, e por isso deixei de comentar, eliminei os meus comentários, e simplesmte ignorei a sua actividade, apesar de achar que alguns artigos tem qualidade, mas só ate determinado ponto, antes de entrar em metamorfoses complicadas de entender, e eu não estou como tu para isso.
Depois um problema que assistimos todos os dias, é que existem rapazolas que só querem discutir a razão da sua ideia e não debater com humildade e respeito pelo outro, e então passam para outras atitudes reprováveis como insulto, que deixem de fazer sentido em futebol.
Agora sobre o tema, só faço umas perguntas a todos que dizem e falam que existem situações de golo difíceis ou fáceis.
Porque será que os melhores jogadores são tão procurados e valem milhões para marcar golos, para construirem ou defenderem as suas balizas e outros não?!
Porque será que uns avancados excelentes custam muito dinheiro e os outros não?
As oportunidades que uns marcam em situacoes de finalizacao por uns são desaproveitadas por outros em situacoes semelhantes, e uns falham e outros não?!!
Será pelo caudal ofensivo, ou porque os excelentes jogadores fazem a diferenca na eficacia nas situacoes de uma elevada percentagem de golo?!!
Por favor, o Sporting tem tanta ou mais oportunidade de golo que o Benfica ou Porto, e só não marca pela falta de eficacia [qualidade finalizadora dos elementos que jogavam no ataque, pois em situação semelhante outros marcariam.
Mais, quem tem culpa de um Helder Postiga falhar golos sozinho de cabeca ou com os pes a frente da baliza só com o Guarda-redes e enviar a bola ao lado, ou a figura ou até aos postes como no ano passado?! Não será a qualidade dele discutivel para o fraco nessa area?!
Parece-me obvio, mas outros arranjam desculpas para o indefensavel, só porque vem nele um grande avancado, enquando eu vejo um jogador mediano a frente da baliza, tal como outros clubes por onde passou viram, e vejam as suas epocas e o que evolui na finalizacao!
Já agora, vamos ver se com outros avancados do plantel o Sporting nao vai maracar mais em situacoes identicas ao Helder, e depois venham os salvadores do jogador dizer que a qualidade das jogadas e oportunidades sao melhores, mas para isso é preciso o avancado tambem proporcionar tal, nao é estar sempre em off-side como este que saiu...
Enfim.
Pedro
Pouco barulho cambada...e siga a discussão sobre bola que é o que vale e muito neste site...ao menos não vejo por aqu tarados a discutir quem tem a maior pila...parabens pelo site e um abraço a todos...ah....não se esqueçam que tudo é muito subjectivo... :)
Enviar um comentário