30.4.14

Bayern - Real Madrid

ver comentários...
Não resto muito a fazer quando, a este nível e num contexto de tanto equilíbrio, uma equipa consegue o aproveitamento que o Real teve na primeira parte do jogo. A história da eliminatória ficou aí, e de forma praticamente irremediável, resolvida. Ou seja, o meu primeiro ponto vai para o peso da eficácia no resultado e na definição precoce de uma eliminatória que se pensava poder manter-se viva até bem perto do final. Agora, se a volumetria do placard se explica muito pelo capricho da eficácia, o mesmo não se pode dizer do desfecho da eliminatória ou de qualquer dos jogos que a definiram, com o Real a conseguir repetir um desempenho incomparavelmente mais bem conseguido, nomeadamente ao nível da proximidade do golo, por um lado, e do controlo defensivo, por outro.

Do ponto de vista do Real, já me havia confessado agradavelmente surpreendido na primeira mão, e a equipa voltou a mostrar-se muito forte dentro de uma estratégia diferente daquela que habitualmente utiliza, mas a meu ver perfeitamente adequada à especificidade do adversário. Aliás, mais do que os 5 golos marcados, surpreende a forma como o Real Madrid conseguiu anular quase que por completo o Bayern. E, aqui, não me reporto apenas à ausência de golos sofridos, mas sobretudo ao número muito escasso de ocasiões consentidas. Uma prova de qualidade e adaptabilidade estratégica que o Real não havia mostrado até aqui, mas que foi a meu ver absolutamente decisiva para o sucesso nestes dois jogos.

Se o Real me surpreendeu pelos motivos já expostos, diria que o caso do Bayern é ainda mais interessante, e por diversos motivos. Começo pelo tema da posse de bola, que parece servir para concluir tudo e o seu contrário, em função daquilo que os resultados vão sugerindo. Quando o Barça de Guardiola jogava no limite da perfeição, não faltava quem estabelecesse uma relação causal e linear entre estilo e sucesso. Agora, e particularmente para os criticos internos do treinador catalão, o estilo parece ser o que explica tudo aquilo que corre menos bem. Podem ser perspectivas radicalmente opostas, mas partilham do mesmo equívoco: confundem estilo com qualidade. É que, seja qual for o estilo escolhido, será sempre a qualidade da sua interpretação que irá determinar o sucesso ou insucesso da sua aplicação. E, aqui, chego ao segundo ponto, que tem a ver com a qualidade dos recursos do Bayern, comparativamente com o que tinha Guardiola no Barça. Já escrevi, e mantenho, que a qualidade do modelo do treinador é enorme, não fazendo sentido colocar isso em causa. Agora, uma coisa era implementar as suas ideias no Barcelona, onde a capacidade dos jogadores era, não só superior, mas perfeitamente enquadrada com o estilo pretendido, outra é fazê-lo no Bayern onde o potencial oferecido pelos recursos - ainda que sendo dos melhores planteis do mundo, obviamente - não é manifestamente o mesmo. A este problema junta-se um outro, e que tem a ver com o risco do modelo de Guardiola, algo a que também já me referi diversas vezes ao longo da época, nomeadamente por me parecer que o Bayern poderia ser relativamente vulnerável a este problema. Ou seja, nem todos os modelos de jogo têm o mesmo nível de risco e quanto maior este for, maior a sensibilidade à eficácia na interpretação das ideias que servem de base a esse mesmo modelo (e, por consequência, maior será também a exigência do modelo para quem o vai interpretar). Por exemplo, quando um treinador pretende pressionar a todo o campo, usar uma linha defensiva mais alta ou colocar sempre muita gente à frente da linha da bola, está implicitamente a expor-se a riscos mais elevados do que outros treinadores com uma visão mais prudente nestes aspectos tácticos do jogo. E é pela conjugação destes dois factores (risco elevado do modelo e menor capacidade dos jogadores para fazer frente a certos problemas) que a meu ver se explicam as duas derrotas pesadas caseiras que a equipa sofreu recentemente em casa, tendo ficado excessivamente exposta à volatilidade da eficácia no aproveitamento das ocasiões de golo: 0-3 frente ao Dortmund, e 0-4 frente ao Real.

Do ponto de vista de Guardiola, parece agora mais claro que a sua missão no Bayern será bem mais complicada do que aquela que teve em Barcelona. Por tudo o que escrevi acima, mas também pelo facto do título da Bundesliga lhe ser colocado como uma obrigação, ficando o grande peso da avaliação da sua performance relegado para a Champions, onde o formato da competição - a eliminar - torna muito mais difícil garantir uma relação directa entre o mérito/demérito próprio e o sucesso/insucesso. Do ponto de vista do clube, parece-me um disparate colocar o treinador em causa, não só pela qualidade que este obviamente acrescenta, mas porque seria uma aberração o mesmo motivo - estilo de jogo - servir para, primeiro, contratar o treinador e, ao fim de 1 ano, prescindir dele. No futebol, porém, já vimos de tudo. Pessoalmente, espero que o privilégio de assistir às equipas de Guardiola não seja de novo interrompido. Não tanto pelo estilo - estilos diferentes é o que não falta por aí -, mas sobretudo pela qualidade, essa sim rara e valiosa.

ler tudo >>

28.4.14

Porto - Benfica: Aleatoriedade ou profecia?

ver comentários...

- No futebol, já sabemos, a diferença entre ganhar e perder, por muito ténue que seja, abre invariavelmente um abismo emocional no sentimento que passa de dentro para fora do campo. Aliás, o Benfica tem sido um excelente exemplo disto mesmo, bastando ver como duas épocas praticamente idênticas ao nível da sua própria performance podem conduzir a sentimentos tão dispares em torno da equipa e da percepção de competência dos seus protagonistas. Ora, neste jogo foi o Benfica quem se apurou e quem reuniu, para si e para os seus adeptos, todo o capital de emoção positiva que a partida tinha para oferecer. É a partir deste sentimento que todos (ou quase todos, para não ser injusto) estão tentados a procurar, no jogo, méritos que possam explicar o desfecho final, pintando-o como lógico e inevitável.
Mas, terá sido mesmo assim? Terá sido este um desfecho lógico e inevitável? Honestamente, não creio. Aliás, não só não creio, como a meu ver este foi o jogo mais desequilibrado entre todos os que estas duas equipas disputaram entre si esta época, com clara superioridade portista. O Benfica defendeu bem? Bom, se olharmos para a segunda parte, é certamente possível elogiar a performance defensiva da equipa de Jesus, e até com bastante justiça. Mas, no cômputo geral dos 90 minutos, não se pode propriamente dizer que o Benfica tenha sido muito competente no controlo defensivo. O Porto terá conseguido, segundo o meu critério de análise, 6 ocasiões claras de golo (na sua maioria, situações de 1x0 com o guarda-redes), o que é inclusivamente um número superior à média das equipas que no campeonato visitaram o Dragão esta época. A própria expulsão, de resto, resulta de mais um lance de exposição da linha defensiva encarnada, ou seja a inferioridade numérica decorre, também ela, dos problemas defensivos da equipa.
Aleatoriedade e a profecia, são dois candidatos que rivalizam pelo estatuto de factor explicativo do jogo. Confesso que o futebol a mim também me parece muitas vezes profético, mas ainda assim nesta balança a minha fé orienta-se por completo para o prato da aleatoriedade, e recorro sem hesitação a esse desinteressante factor para explicar grande parte do desfecho deste jogo e desta eliminatória.

- É evidente que o Benfica tem muitas atenuantes para uma exibição que a meu ver foi - e repito a ideia - tão modesta quanto feliz. A inferioridade numérica, porém, parece-me ser o menor de todos, já que o Benfica se viu reduzido a 10 precisamente devido à sua incapacidade de controlo do adversário, num lance que não foi isolado, mas antes em acto contínuo de outros que foram aproximando vertiginosamente o Porto do golo, nesse período do jogo. A atenuante principal é, claro, a importância que foi dada ao jogo e à eliminatória, tanto ao nível da equipa apresentada, como da própria gestão que foi feita ao longo dos 90 minutos por parte do treinador, sempre tendo a Juventus como prioridade.
É evidente, também, que a equipa se bateu muito bem defensivamente - e apenas neste plano - após a expulsão e quando passou a defender em zonas mais baixas do terreno. Aqui, sim, muito mérito para a equipa do Benfica. Fica, aqui, uma sugestão de reflexão sobre a diferença de desempenho defensivo, jogando com 11 e com 10, que ao contrário do que seria expectável foi muito melhor em inferioridade numérica.

- "Acreditar nas suas ideias até ao fim!"
Tantas vezes ouvimos esta frase, que nos aparece sempre como sugestão virtuosa para todos os treinadores, em períodos onde o tempo e o resultado apelam tentadoramente a que se altere a forma de atacar. A minha pergunta é: porque é que é uma virtude "acreditar nas suas ideias até ao fim"? Será um dogma? Ou será porque é essa a forma que mais e melhor potencia as possibilidades de sucesso, mesmo num contexto de jogo diferente? A meu ver, só faz sentido a segunda hipótese e, sendo assim, terá também toda a lógica que se questione se aquela é, mesmo, a forma que mais e melhor potencia as possibilidades de sucesso da equipa...
Tudo isto a propósito do Porto, que pela segunda vez se viu eliminado de uma competição depois de estar muito tempo a jogar em superioridade numérica e a precisar de marcar (explico que aqui estou a considerar o jogo de Sevilha e não o da Luz, já que nessa ocasião esteve em vantagem numérica mas quase sempre também com vantagem na eliminatória, o que é um cenário diferente deste). A equipa optou, em qualquer dos casos, por acentuar a circulação exterior e resistiu quase sempre bem à tal tentação do jogo directo, para a área do adversário. O resultado, porém, foi muito modesto, nomeadamente com muito poucas ocasiões claras de golo construídas dentro de um contexto que lhe era francamente favorável. Não estou aqui a defender que a abordagem directa seja a mais aconselhável para este tipo de situação, apenas a sugerir que se questione e que não se deixe que o "porque sim" seja uma explicação.

- Uma nota final para referir que a análise estatística foi centrada na equipa do Porto. O motivo é simples: este tipo de análises têm o objectivo de analisar e reunir uma quantidade relevante de dados das equipas e jogadores nos jogos de maior importância da temporada. Ora, claramente, esse não foi o estatuto que o Benfica ofereceu a este jogo, não fazendo por isso sentido incluí-lo nessa categoria. Outras oportunidades, e com muito mais propósito, surgirão nos próximos tempos, desde logo o jogo de Turim.

ler tudo >>

25.4.14

Benfica - Juventus: Opinião e estatística

ver comentários...

- Começo pela Juventus. É uma equipa de grande qualidade - ou não dominaria, como domina, uma liga com a dimensão da Serie A - com um futebol muito vertical, de poucos toques, mas com uma notável lucidez táctica. E, aqui, não me estou a referir ao sistema de jogo ou a recorrer ao cansativo estereótipo que teima em permanecer alapado ao futebol italiano e que vai servindo para caracterizar tudo o que, futebolisticamente, vem daquele país. Refiro-me, isso sim, à capacidade que a equipa de Turim revelou nos seus movimentos individuais e colectivos, quase sempre identificando correctamente as oportunidades e ameaças que as situações de jogo lhe iam oferecendo. Sem bola, definiu muito bem a sua presença pressionante, ajustando lateralmente com grande eficácia, bloqueando a entrada em jogo de Enzo, e encurralando a circulação encarnada que ficava repetidamente sem linhas de passe para dar continuidade útil ao jogo ofensivo. Com bola, um jogo muito vertical e de poucos toques, é verdade, mas com uma intencionalidade colectiva muito clara e sempre tendo em vista a criação de problemas à organização defensiva do Benfica. A este respeito, curiosamente, há algumas semelhaças no comportamento das duas equipas. Estruturalmente, ambas começam a construir a partir de uma linha de 3 unidades, com os laterais projectados e apenas 1 médio (Enzo de um lado, Pirlo do outro) a procurar ser solução de apoio mais próximo, no corredor central. Isto, para além da verticalidade, claro. Mais à frente, aí sim, as equipas distinguem-se. No caso da Juventus, muitos movimentos dos médios nas costas dos laterais - Pogba repetiu isto à exaustão, levando consigo André Gomes -, uma permanente perturbação da linha defensiva contrária, ameaçando continuadamente a profundidade e com boa identificação do timing em que essa rotura deve ser tentada, e com Tevez a ter também uma acção complementar no espaço entrelinhas, que também foi criando alguns problemas ao Benfica. Enfim, vários movimentos diferentes e muitas vezes a surgir de forma sucessiva dentro da mesma jogada, o que revela bem a cultura táctica da equipa e dos seus jogadores.

- Quanto ao Benfica, é evidente que a equipa não se submeteu voluntariamente às dificuldades a que todos assistimos. Se aconteceu isso deve-se, quase por inteiro, ao mérito que teve a Juventus. Ainda assim, a equipa conseguiu resgatar uma vitória importante, muita alicerçada na eficácia e aproveitamento das poucas ocasiões criadas, é certo, mas também com mérito próprio na capacidade de resposta e resistência em alguns aspectos. Em particular, a meu ver, o comportamento da linha defensiva, que como escrevi acima foi constantemente fustigada pela agitação dos movimentos dos avançados contrários, mas que se aguentou com uma eficácia assinalável, se considerarmos todas as condicionantes.
Dentro do capítulo defensivo, as maiores dificuldades estiveram na definição do pressing que costuma ser um pilar importante para a afirmação da equipa. O Benfica teve muitas dificuldades em lidar com a largura da primeira linha de construção da Juventus, e acabou por permitir que os italianos "saltassem" com alguma facilidade essa primeira fase do condicionamento defensivo, em especial quando saíram pelo lado direito do Benfica. Isto, porque Markovic era atraído à bola (saindo sobre o central do seu lado), libertando nas suas costas Asamoah, que ficava livre e distante quer de Maxi (fixado mais atrás), quer de Enzo (frequentemente demasiado interior e atraído por Pirlo). Na segunda parte, o extremo sérvio guardou mais a posição e o controlo sobre Asamoah, o que impediu a Juventus de repetir este movimento, mas que acabou por outro lado por determinar que a equipa passasse a defender mais baixo do que havia feito no primeiro tempo, o que resultou no acentuar do domínio territorial italiano, constatado por todos (o que não quer dizer, forçosamente, que tenha criado mais problemas de controlo defensivo ao Benfica). Ao ver o jogo, pensei que esta alteração tivesse sido intencional, mas ao ouvir Jesus no final fica claro que as diferenças resultaram da iniciativa dos jogadores (em concreto, Markovic), não me parecendo ter havido qualquer diferença nos movimentos da Juve, de uma parte para a outra, como sugeriu o treinador encarnado.
Se, sem bola, e apesar de todas as dificuldades, haverá bastante por onde elogiar o desempenho da equipa, já com bola o Benfica foi bastante menos competente nas soluções que encontrou para os problemas criados. Não conseguiu, nunca, ligar o seu jogo em posse - como era sua intenção - e nem sequer a sua construção longa, a partir do guarda redes, se revelou eficaz. Salvaram-se algumas jogadas, poucas e muito menos do que aquilo que é desejável, mas factualmente foi o suficiente para valer dois golos e a vitória.

- É evidente que se projectarmos a segunda mão a partir do que se passou nestes primeiros 90 minutos, e considerarmos o peso que certamente terá o factor casa, então, e mesmo com a vitória, o cenário fica muito complicado para o Benfica. Mas não tem de ser assim, e aliás penso que o segundo jogo tem boas possibilidades de ser substancialmente diferente, já que se jogará em bases muito distintas. A conclusão que me parece mais importante retirar destes 90 minutos, é que os jogadores do Benfica não pareceram devidamente preparados para responder a algumas dinâmicas-base do seu adversário, e o tempo de intervalo entre as duas mãos deverá servir para Jesus poder preparar melhor o lado estratégico da segunda mão, em especial a resposta a algumas especificidades da equipa de Conte. Esse é o desafio fulcral e que pode definir a presença, ou não, numa segunda final europeia consecutiva para o Benfica.

ler tudo >>

24.4.14

Atl.Madrid - Chelsea | Real Madrid - Bayern

ver comentários...
Atl.Madrid - Chelsea
O sorteio, no caso desta meia-final, tinha o condão de poder ditar, logo à partida, embates de características muito distintas. Pela diferença entre o potencial técnico das 4 equipas, e pela própria abordagem estratégica que decorre em grande medida dessa condicionante. Ao juntar Atlético e Chelsea, as sortes praticamente sentenciaram um duelo muito fechado, onde a organização defensiva e a protecção dos espaços essenciais se sobreporia, previsivelmente, à capacidade e potencial ofensivo de qualquer dos conjuntos. E foi precisamente isso que sucedeu nesta 1ªmão, ainda que com diferenças óbvias entre a postura das duas equipas.

Um ponto interessante a explorar, parece-me, é a questão do peso do factor casa na eliminatória e na estratégia dos treinadores. Contrariando uma perspectiva mais distanciada da vertente emocional do jogo, poderíamos supor que não faria diferença jogar primeiro ou fora. A verdade, porém, é que a história dos confrontos europeus mostra que o factor casa no jogo decisivo acaba ser mesmo uma vantagem nada desprezível. Neste caso, essa ideia pareceu estar muito claramente absorvida por Mourinho e pelo Chelsea, já que, mesmo com o 0-0 a permitir dois resultados possíveis ao Atlético no segundo jogo, Mourinho pareceu apostar tudo em levar esse resultado para o seu estádio. Estará errado? Provavelmente não, se considerarmos o que escrevi atrás. Agora, se isso se vai provar decisivo a seu favor neste caso concreto, já é outra conversa...

Em relação ao jogo, quero começar por comentar a abordagem estratégica do treinador português. Será discutível a sua opção, sem dúvida, e a riqueza deste jogo passa precisamente pelo debate em torno das ideias que cada um tem sobre a melhor forma de potenciar a vitória. Mas, sublinho, tendo sempre e apenas esse fim em mente e nunca em favor de qualquer idiossincrasia que ceda à tentação de inventar dogmas e moralismos tácticos que, não só são desprovidos de qualquer sentido lógico como apenas servem para atrofiar a riqueza intelectual de uma discussão que se quer tão aberta quanto possível. Cada treinador é, neste sentido, livre de fazer as suas opções estratégicas de acordo com os seus interesses - sejam estas certas ou erradas - e, por isso mesmo, saúdo a postura de Simeone que não se desculpou com os "autocarros" do adversário - expressão que ironicamente foi inventada pelo próprio Mourinho. O que me parece claramente criticável, por outro lado, é a incapacidade de ter bola que o Chelsea revelou, de resto completamente contrastante com a qualidade com que se defendeu perto da sua área. É certo que há muitas ausências que podem explicar parte do défice de capacidade do Chelsea neste particular, mas este não é um problema que se possa circunscrever a este jogo específico, sendo uma fragilidade que se vem arrastando com a equipa ao longo da época e que constitui o grande desafio do treinador português para os próximos anos.

Da parte do Atlético, confesso que não esperava tanto domínio territorial. Na maioria dos jogos internos, o Atlético confronta-se com equipas de perfil mais defensivo e a verdade, ao contrário do que situação classificativa sugere, é que raramente os consegue ultrapassar com grande facilidade. Nesse sentido, este não foi um jogo muito diferente daqueles que a equipa habitualmente disputa no seu estádio, talvez com mais domínio territorial e menos ocasiões claras de golo construídas. Parece-me que a ausência de Arda em 2/3 do jogo foi bastante relevante, já que é a unidade que oferece maior mobilidade e presença em posse à equipa, virtudes que fizeram falta durante boa parte do jogo na abordagem ao último terço, a meu ver excessivamente directa. O Atlético está a fazer uma época fantástica, e já elogiei aqui diversos aspectos da equipa, mas mesmo com todo o mérito que tenha, para atingir este patamar de sucesso a equipa 'colchonera' depende muito mais do factor aleatório do que em equipas como Real Madrid ou Bayern, que conseguem um volume de ocasiões consideravelmente maior do que os seus adversários em cada jogo que disputam. Convém, a este respeito, não confundir as coisas.

Para a 2ª mão sobram-me algumas dúvidas, nomeadamente na abordagem que ambas as equipas terão - especialmente o Chelsea. A perspectiva é que as coisas não fujam muito do que vimos no Vicente Calederon. O Chelsea com outra estrutura (regressando ao 4-2-3-1) e discutindo mais o jogo territorialmente, mas a ideia deverá passar sempre por manter o bluff até que a eliminatória caia para algum dos lados. Estes eram dois dos 3 "dark horses" (o outro era o Dortmund) que aqui havia perspectivado como possibilidade para disputar o título até ao fim, mesmo tendo um potencial técnico significativamente inferior a outros emblemas. Uma delas estará, com certeza, na final de Lisboa, e isso em si mesmo já é um feito assinalável.

Real Madrid - Bayern
De facto, não podia ter características mais diferentes este segundo embate das meias-finais. Grande potencial individual e, de parte a parte, uma mentalidade muito orientada para a vertente ofensiva... Bem, na verdade não foi exactamente assim que tudo se passou, e em grande parte porque o Real se apresentou estrategicamente diferente em relação àquilo que é habitual e que eu próprio esperava. A meu ver bem, mas já irei aos motivos concretos dessa minha opinião. Para já, fazer notar que tinha como expectativa ver mais ocasiões claras do que aquelas que o jogo ofereceu, e para isso foi decisiva, precisamente, a tal postura estratégica do Real.

Abordando separadamente as equipas, começo pelo Bayern. Guardiola congratulou-se pelo domínio que a equipa exerceu, o que face ao resultado final servirá para aguçar os anticorpos internos em relação ao estilo do treinador. "De que serve a posse de bola se foram eles quem tiveram as melhores ocasiões?", dirão. E com razão. No entanto, isso não implica que a satisfação de Guardiola não faça, também ela, todo o sentido, sem que isso implique qualquer contradição entre as duas ideias. Explicando melhor o meu ponto, se Guardiola vê na posse e no domínio através dela o melhor caminho para aproximar a equipa do sucesso, é normal que se sinta realizado pela imposição que a equipa conseguiu nesse aspecto específico do jogo, perante um adversário tão forte como é o Real. Pessoalmente, não dava como certo que o conseguisse de uma forma tão clara. Agora, isso não implica que a equipa não tenha de melhorar noutros capítulos, e que por via disso não tenha estado tão perto da vitória quanto o pretendido. O que sucede, na minha leitura, é que o Bayern tem uma proposta de jogo que assume muito risco em qualquer dos momentos tácticos defensivos. Em transição, porque a abertura posicional da equipa implica, forçosamente, uma grande exposição espacial. Em organização, porque a intenção de recuperar imediatamente a bola implica também que se adiantem muitas unidades em missão pressionante, o que prejudica o equilíbrio defensivo em zonas mais recuadas, sempre que essa primeira fase é superada pelo adversário. Dado o potencial técnico do Real, e como também referiu Guardiola, era expectável que a equipa acabasse por sofrer um pouco dos efeitos secundários da sua proposta de jogo. O outro lado menos conseguido da exibição da equipa, foi a abordagem ao último terço, zona a que chegou com enorme frequência mas sem as consequências certamente desejáveis. Dentro de tudo isto, não vejo muito por onde se possa criticar o que fez o Bayern. A equipa faz tudo com um critério e intencionalidade notáveis, desde o jogo posicional dos laterais até à movimentação de Mandzukic (sempre a procurar potenciar duelos com os laterais, ao segundo poste, para retirar vantagem de estatura e criar espaço para a entrada dos médios). Agora, houve muito mérito no desempenho do Real, e a própria formação bávara terá os seus limites, possuindo enorme qualidade nos seus recursos, é verdade, mas ainda a alguma distância do que Guardiola contava no Barça. Também na reacção à perda, penso que a equipa justifica os mais rasgados elogios, com uma excelente entrega dos seus jogadores, ainda que como referi atrás fosse muito difícil conseguir 100% de eficácia ao longo do jogo.

Pois, se o Bayern justifica elogios e mesmo assim a derrota não causa qualquer surpresa, então só resta concluir sobre os méritos que o Real teve neste triunfo. À luz do que havia sucedido frente ao Barça, esperava um Real pouco ajustado à especificidade do adversário (com vulnerabilidades, nomeadamente nas no espaço entrelinhas), e confesso-me surpreendido pela abordagem de Ancelotti, que no meu entender acabou por se revelar francamente feliz. O Real não deixou de pressionar e potenciar o erro do adversário no seu meio terreno, mas fê-lo com muito mais critério do que noutras ocasiões. Nomeadamente, a sua linha média esteve bastante mais lúcida no jogo posicional, guardando melhor o posicionamento e a protecção dos espaços essenciais, mesmo que isso tivesse de implicar o reconhecimento do mérito do adversário e a submissão a dilatados períodos sem poder ter posse de bola. Aqui, há também que destacar o aspecto estrutural, já que Ancelotti definiu duas linhas de 4 muito claras, deixando mais à frente e ao centro Ronaldo e Benzema, também eles sempre com uma grande disponibilidade para defender. Tenho escrito aqui muito sobre a importância do lado estratégico para o sucesso a este nível, e se o Real havia sido até aqui um exemplo negativo a esse respeito, nomeadamente no tal jogo frente ao Barça que tanto complicou as suas contas do título, agora pode ter ganho uma vantagem importante para chegar à tão ambicionada "décima".

Dentro de 1 semana, teremos o desfecho de mais um fantástico duelo, numa Champions 13/14 riquíssima e que, confesso, me tem enchido completamente as medidas!

ler tudo >>

21.4.14

Manter Jesus, o Ovo de Colombo de Vieira

ver comentários...
Consideremos o seguinte cenário:
- Numa determinada época, 2 clubes apresentam-se claramente mais fortes do que toda a concorrência, acabando separados na classificação final por apenas 1 ponto.
-  Na preparação da época seguinte, um desses clubes perde 2 das suas unidades de maior qualidade e importância, e substitui ainda o seu treinador. Por contraponto, o outro clube mantém o seu elenco praticamente inalterado, tanto relativamente aos principais jogadores, como ao nível da sua liderança técnica.

Qual o desfecho que se apresenta mais provável para a época seguinte?

---

O problema, exposto desta forma, parece ser bastante trivial, mas com certeza que não serão precisos grandes apelos à memória para relembrar como poucos o viram de maneira bem diferente assim que terminou a época passada.

Não era obviamente um dado adquirido que o Benfica conseguisse chegar ao título mantendo a equipa técnica, nem tão pouco que não atingisse igualmente esse objectivo caso tivesse mudado de treinador. Mas, face às mudanças encetadas pelo seu principal rival, era lógico que as hipóteses se balanceavam favoravelmente para o Benfica, sendo que qualquer mudança no próprio elenco só poderia acrescentar risco indesejável a esta equação.

No futebol, e como já diversas vezes escrevi, a componente emocional é um factor omnipresente e que a meu ver não pode nem deve ser ignorado. Neste sentido, será errada uma gestão que permaneça autista perante a relevância dos sinais emocionais que lhe são dados a partir do exterior. Um equívoco maior, porém, será a sobresensibilidade ao domínio emocional, nomeadamente permitindo que este distorça aquela que é a lógica natural das coisas.

ler tudo >>

18.4.14

Benfica - Porto (II): Análise individual

ver comentários...

Por falta de tempo, ficam apenas comentários às exibições de alguns jogadores...

Individualidades (Benfica)
Maxi - Muito bom jogo, saindo claramente vencedor do duelo travado com Quaresma, onde fez valer os seus níveis de intensidade e agressividade. Ofensivamente muito discreto, obviamente condicionado pela inferioridade numérica da equipa neste particular.

André Almeida - Foco para o lance do golo portista, onde tem responsabilidades óbvias. Ainda assim, na minha opinião não é justo isolá-lo nas criticas a esse lance. Aliás, se o Benfica foi eficaz defensivamente pela solidariedade colectiva e coberturas permanentes a todos os duelos individuais que o Porto forçou, foi precisamente nesse aspecto que a equipa mais pecou no lance do golo que esteve quase a deitar tudo por terra.

André Gomes - A grande figura mediática do jogo, pelo trabalho que foi realizando no meio-campo e sobretudo, claro, pelo golo decisivo que marcou. Fez, de facto, um bom jogo, coroado com a jogada de belo efeito. Mas não partilho de alguma euforia que se instalou em torno dos seus 90 minutos. Por exemplo, ao nível do trabalho defensivo, e embora tenha estado globalmente bem, não foi de todo uma exibição extraordinária, mantendo-se num plano muito mais modesto do que o seu parceiro de sector, Enzo Perez.

Enzo Perez - Não valorizo muito o golo que marcou, pelo facto de ter sido obtido de penálti. Ainda assim, não deixou de ser uma grande exibição - mais uma! - do médio argentino, na minha opinião e com alguma distância, o melhor em campo se considerássemos apenas o trabalho defensivo e a presença em posse.

Gaitan - Mais uma boa exibição de uma das figuras da temporada, com excelente presença defensiva e o habitual contributo criativo. O que o separa de uma exibição mais exuberante foram as dificuldades em conseguir ser mais eficaz nas suas aparições no jogo com bola, um problema que deriva muito da dificuldade em que estas ocorreram e que, por exemplo, foram também sentidas no corredor contrário, por Salvio.

Salvio - Teve um jogo até pouco conseguido na gestão da posse, muitas vezes por alguma precipitação no critério, é verdade, mas a meu ver sobretudo pelo grau de dificuldade que lhe foi imposto e que decorreu da densidade de jogadores do Porto na sua zona. No entanto, foi sem dúvida o jogador mais determinante na construção do resultado, o que fará dele o candidato a meu ver mais lógico para a sempre subjectiva eleição de melhor em campo. Em particular, destaco a sua capacidade de movimentos sem bola e a contundência com que ataca zonas de finalização, virtude que lhe vale a capacidade decisiva que se lhe conhece e que não é muito normal num extremo. Já no Dragão havia sido o único a tentar movimentações de rotura que aproveitassem a exposição da defesa portista, e se nesse jogo não foi bem sucedido, pode dizer-se que na segunda mão teve uma preponderância enorme nesse tipo de acções. Começou por ganhar a frente do lance a Mangala, no primeiro aviso do Benfica no jogo, marcou um golo de enorme mérito numa finalização de grau de dificuldade elevado e acabou por conquistar o penálti que relançou a equipa no jogo, mais uma vez surpreendendo a defesa portista pela rapidez com que atacou o espaço.

Rodrigo - Provavelmente o grande prejudicado pela expulsão de Siqueira. Até aí estava a ser uma das chaves do jogo, através dos seus movimentos interiores, que aproveitavam as costas dos médios portistas e expunham o isolamento de Fernando, entrelinhas. Jogando mais fixo na frente, não conseguiu o mesmo impacto, em parte por alguma infelicidade em alguns momentos, mas também pelo acréscimo de dificuldade que essa missão representou para si. Nota para a forma como se envolveu na missão defensiva, baixando várias vezes até zonas muito perto da área, onde conseguiu ser por diversas vezes um elemento importante para o sucesso defensivo da equipa.

Individualidades (Porto)
Fabiano - Não lhe atribuo responsabilidades em qualquer dos golos, mas fica a nota para a quebra de eficácia nos últimos tempos. E não quero com isto fazer-lhe qualquer critica, apenas alertar para o facto de ser praticamente impossível para um guarda-redes - qualquer que seja - manter os níveis de intervenção em lances decisivos que Fabiano vinha tendo. Para já, continua a ser uma época muito boa e prometedora, mas será preciso mais tempo para isolar completamente a aleatoriedade da amostra.

Reyes - Ganhou muitos duelos, nomeadamente no jogo aéreo, mas voltou a cometer uma série de erros comprometedores, dando sequência a uma tendência recente. Percebe-se que há uma tentativa de apostar no jogador, mas no caso dos defesas - e como será fácil de sustentar através de diversos exemplos - a afirmação está sempre muito dependente do contexto colectivo. Não ajuda, neste sentido, o momento da equipa e a exposição defensiva que esta assume. Reyes tem errado, talvez até mais do que outros, mas é interessante notar todos os centrais utilizados também vão repetindo deslizes a cada jogo que passa. Um sinal claro de que o foco do problema poderá não residir na componente individual.

Fernando - Foi o jogador com mais intervenção directa no jogo, entre todos os que pisaram o relvado. Não se escondeu do jogo e conseguiu manter um nível razoável de eficácia nas suas acções, apesar de ficar muitas vezes isolado à frente da linha defensiva. Isto não significa, porém, que não tenha tido também dificuldades em alguns lances de grande importância.

Herrera - Mais um jogo de grande impetuosidade, parecendo ser capaz de percorrer uma área assinalável do terreno, mas por outro lado sem emprestar grande qualidade - e critério - às suas aparições com bola. Um problema que, para um médio, tem muita relevância.

Varela - É um jogador relativamente mal-amado, e se posso concordar que não é um fora-de-série capaz de transportar a equipa para outra dimensão, também preciso de fazer notar que é dos mais regulares e daqueles que vai oferecendo competência à equipa numa cadência mais regular. Por exemplo, estava a ter um desempenho incomparavelmente superior ao de Quaresma, não apenas pelo excelente golo que marcou - o único rasgo de toda equipa no jogo, assinale-se - mas pela sequência em posse e utilidade no trabalho defensiva. Mas, como referi no inicio, é um mal-amado, e isso por vezes conta muito.

Quaresma - Foi um jogo de grande dificuldade para si, quer pela forma solidária como o Benfica defendeu, quer pela agressividade com que teve de se deparar. Na primeira parte ainda conseguiu arrancar algumas faltas, mas caíu por completo de rendimento na segunda. Quando não consegue desequilibrar, como foi co caso, a sua utilidade não se torna apenas escassa, mas praticamente nula. Como já escrevi, pareceu-me um erro a sua manutenção em campo.

Jackson - É um excelente avançado, e a meu ver muito completo. No entanto, parece perder muita da sua preponderância quando se lhe pede que ataque o espaço e não faça um jogo tão posicional. O Porto conseguiu abrir-lhe algumas possibilidades para que se tornasse protagonista, mas Jackson não conseguiu nunca dar boa sequência. Acabou também por ser vitima da dificuldade da equipa em entrar na muralha defensiva do Benfica, acabando por oferecer mesmo muito pouco à equipa.

Josué - Nota para a sua entrada, que pareceu oferecer um raio de lucidez à posse da equipa, nomeadamente atraindo a linha média do Benfica para fora da sua zona de conforto, em vez de ser o Porto a tomar sucessivamente a iniciativa da progressão, dando vantagem à acção defensiva numa situação em que paradoxalmente o relógio corria a favor das aspirações portistas. Infelizmente, para ele e para a equipa, a consistência defensiva acabou por anular o propósito da sua missão nesse papel específico. Com tantas oportunidades a serem dadas a Defour, Herrera e Carlos Eduardo, confesso que não vejo nenhum motivo pelo qual não possa jogar mais tempo.

ler tudo >>

17.4.14

Benfica - Porto (I): Aspectos colectivos

ver comentários...


- O jogo não fugiu muito do que havia escrito na antevisão. Não quanto ao desfecho, claro, já que aí entramos num campo de maior imprevisibilidade, mas no que à abordagem estratégica das equipas diz respeito. O Benfica evidentemente mais agressivo e intencionalmente pressionante desde o primeiro minuto, já que entrava em desvantagem nesta 2ª mão. O Porto, respondendo também com poucas alterações específicas, nomeadamente tentando assumir o jogo em posse e mantendo uma zona pressionante bastante alta, confirmando a ideia de que Luís Castro não muda quase nada independentemente do adversário ou do contexto que a equipa tem pela frente. Também ao nível da vantagem que as equipas poderiam retirar de alguns aspectos do jogo e da eliminatória, se confirmaram as projecções a meu ver mais previsíveis. Ou seja, o Benfica bastante melhor, retirando partido do seu momento psicológico, que lhe era francamente favorável a todos os níveis, e também da exposição ao erro por parte do adversário, tanto ao nível do risco em posse, como de alguma negligência na protecção dos espaços essenciais. O Porto, por seu lado, conseguiu algum condicionamento do comportamento pressionante da linha média do Benfica, com a projecção dos seus médios interiores (um dado tacticamente muito relevante na primeira mão), mas estando sobretudo amparado pelo bom resultado que trouxera do Dragão, e que lhe permitiria retirar grande partido de uma qualquer incidência a seu favor, o que no caso acabou por acontecer através de uma expulsão.

- Do lado do Benfica, foram muito conseguidos os primeiros minutos, com boa intensidade e um bom aproveitamento das costas dos médios interiores portistas, que se adiantavam muito e isolavam Fernando como única protecção a uma linha defensiva já de si muito exposta em termos posicionais. Aqui, destaque para os movimentos de Rodrigo, preponderantes na afirmação do jogo encarnado até à expulsão de Siqueira. Depois, e mesmo quando esteve em desvantagem, o Benfica foi pragmático na sua abordagem estratégica, baixando linhas e assumindo a impossibilidade de discutir o jogo pela posse com o seu adversário. Dentro deste condicionalismo, é notável que a equipa tenha conseguido criar mais ocasiões do que o Porto, embora na minha perspectiva o Benfica tenha estado sobretudo bem a defender, já que o Porto não só não criou ocasiões claras de golo, como nem sequer se aproximou de tal feito (a única é excepção é mesmo o lance do golo). Aqui, há que destacar a solidariedade e capacidade defensiva de toda a equipa, com os 9 jogadores de campo a trabalharem muito para garantir o equilíbrio dos espaços essenciais. Depois, o resultado e a qualificação explicam-se pelo aproveitamento das ocasiões criadas, não sendo de forma nenhuma uma inevitabilidade. À posteriori tudo parece uma fatalidade, mas raramente é assim no futebol, e este jogo foi mais um que, dentro dos mesmíssimos parâmetros, poderia ter tido um desfecho igualmente lógico mas completamente diferente (no que diz respeito à eliminatória e não ao jogo, bem entendido), apenas com a alteração de alguns pormenores.

- Talvez o ponto que mais me tenha chamado à atenção na diferença entre as equipas tenha sido o comportamento estratégico de ambas os lados em relação à situação em que a eliminatória se foi encontrando. A este respeito, de resto, o contraste não poderia ser maior. O Benfica, a partir do momento em que se viu em desvantagem numérica, teve sempre como prioridade o controlo defensivo, mesmo quando a eliminatória passou a estar a uma distãncia de 2 golos. O Porto, ao invés, mesmo com tudo a seu favor, manteve uma postura de grande exposição ao risco, nomeadamente na pouca protecção à sua linha defensiva. Quem lê o que escrevo saberá bem o que penso da diferença entre estas duas abordagens - uma adaptável, a outra imutável - embora reconheça que tudo depende sempre da eficácia com que cada equipa seja capaz de implementar as suas ideias. No caso do Porto, e muito claramente, não existe eficácia minimamente suficiente para que a equipa possa assumir tanto risco nos seus comportamentos. Perante qualquer adversário (ainda pode haver tempo para maiores dissabores na Liga), mas especialmente frente àqueles de maior valia, como é o caso do Benfica.

- Entre mérito de uns e demérito de outros, parece-me lógico enfatizar-se a importância do que o Porto não fez para confirmar a sua presença no Jamor. Não se trata aqui de retirar crédito aos jogadores do Benfica, mas quando uma equipa está com vantagem de 2 golos e superioridade numérica, com pouco mais de meia-hora para jogar, parece-me muito claro de que lado está o ónus de chamar a si a responsabilidade sobre o destino do jogo. Neste sentido, há muito a questionar naquilo que fez o Porto. Desde logo, a forma como a equipa tardou a perceber (aconteceu com a entrada de Josué, já depois do 2-1) que a partir do momento em que Varela empatou o jogo a sua presença em posse era um elemento importante para fazer passar o relógio, não fazendo sentido arriscar a perda sem esperar pelo desposicionamento da linha média do Benfica. Não menos relevante (aliás, foi mesmo decisivo) foi a falta de controlo dos espaços defensivos, que deveria ser uma prioridade perante a vantagem na eliminatória, mas que mesmo assim não evitou a sucessiva exposição da linha defensiva através de movimentos rotura dos elementos do Benfica que partiam de trás. Finalmente, não é muito fácil de entender também a permanência de Quaresma no jogo, numa segunda parte de grande improdutividade do extremo (aparentemente estaria até mal disposto) e quando a partida entrava numa fase em que era preciso maior objectividade e eficácia em todos os capítulos do jogo. Enfim, esta tem sido uma época muito interessante do Porto (ainda que não da perspectiva dos seus adeptos, evidentemente), a tentar encontrar sucessivamente soluções para os seus problemas, mas a meu ver sempre a caminhar no sentido contrário ao pretendido, vivendo nesta altura provavelmente a sua pior versão, entre todas aquelas que assistimos desde agosto. Coisas que acontecem, no futebol.

ler tudo >>

16.4.14

Benfica - Porto: Pontos de antevisão

ver comentários...
- Do ponto de vista estratégico, a grande dúvida está do lado do Porto. No caso do Benfica, a desvantagem na eliminatória e o facto de jogar em casa deverão determinar uma postura semelhante àquela que a equipa adopta perante qualquer adversário. Ou seja, linhas subidas para pressionar a primeira fase de construção contrária e, em posse, a tentativa de forçar a progressão apoiada, tendo sempre como ponto de partida a largura na sua circulação baixa, com 3 apoios na primeira linha e os laterais mais projectados ofensivamente.

- Quanto ao Porto, não antevejo também grandes novidades relativamente àqueles que são os traços gerais da sua estratégia habitual, e por dois motivos: O primeiro, tem a ver com aquilo que a equipa fez em situações semelhantes, nomeadamente nos segundos jogos das eliminatórias frente a Nápoles e Sevilha, onde sentiu grandes dificuldades, mas sempre pelos problemas causados pelos adversários e não por uma alteração de fundo na sua abordagem estratégica; O segundo motivo, porém, é mais interessante, e tem a ver com aquela que me parece ser a orientação filosófica de Luís Castro. Com ele, o Porto assume sempre a intenção de pressionar alto os seus adversários, nomeadamente adiantando os dois médios interiores ao longo do corredor central, e assume também a disponibilidade de sair a jogar curto a partir de trás, mesmo quando isso representa um risco assinalável para a sua segurança (e tem representado muitas vezes!). Para já, este perfil tem determinado jogos de grande entretenimento, com várias ocasiões em ambas as balizas. O problema, da perspectiva dos adeptos portistas, é que este entretenimento não tem sido propriamente um exclusivo azul-e-branco, e ver os outros ganhar não é algo que divirta muito os adeptos, seja lá de que maneira for. Do todo modo, este será um teste para esta rigidez estratégica (ou coerência ideológica, dependendo do ponto de vista) do treinador do Porto.

- Se o Porto, como penso que possa acontecer, mantiver a sua abordagem, teremos uma grande probabilidade de ter um jogo de assinalável exposição ao risco, nomeadamente no que respeita à saída de bola de qualquer das equipas. A probabilidade de perda em zona de construção será, dentro deste cenário, uma ameaça constante, e como se sabe essa é uma eventualidade para a qual nenhuma equipa está verdadeiramente preparada em termos posicionais, pelo que a reacção defensiva é sempre muito complicada. O Benfica terá do seu lado o momento emocional, já que o Porto tem acusado muitos problemas precisamente em jogos com este registo e fora do seu estádio. O factor-casa, aliás, parece ser um aliado importante dos encarnados, já que o próprio Benfica tem-se revelado bem mais competente na circulação baixa em jogos disputados na Luz. Basta verificar, por exemplo, a resposta contrastante que a equipa deu perante o pressing contrário frente ao Sporting (campeonato, casa) e Porto (taça, fora), ou Académica (casa) e Braga (fora).

- Os dados, de acordo com o que escrevi acima, não parecem muito favoráveis às aspirações portistas, no entanto há alguns aspectos que poderão jogar a seu favor. Primeiro, o capítulo táctico, com o Porto a ter muito mais presença no corredor central do que o seu adversário. Este foi um factor que me pareceu determinante na primeira mão, e com o qual o Benfica de Jesus historicamente não lida bem. Depois, o factor emocional, já que se é verdade que o Benfica iniciará o jogo com um grande capital de confiança, motivado tanto pelo ambiente do próprio estádio como pelo momento de euforia que a equipa vive, também não se pode esquecer que o Porto traz da primeira mão uma vantagem importante, e que terá a seu favor tanto o cronómetro como a ameaça que um só golo representa para as aspirações do seu adversário nesta eliminatória. Neste sentido, qualquer tendência positiva no jogo a seu favor, poderá rapidamente transformar-se numa montanha emocional para o Benfica e todos os seus adeptos.

ler tudo >>

15.4.14

Desequilibradores portugueses na Liga 13/14

ver comentários...

Em ano de Mundial, é normal que se olhe mais às soluções nacionais a jogar no campeonato. No caso do actual momento da Selecção, o exercício tornar-se-ia ainda mais pertinente, tanto devido aos problemas físicos de vários dos jogadores que à partida seriam convocáveis, como à necessidade de encontrar novos valores que no médio prazo possam substituir as principais figuras do actual elenco. Acima, utilizei o tempo verbal "tornar-se-ia", porque a principal conclusão desta análise é, precisamente, que há muito poucas soluções a emergir da principal competição interna. Indo mais concretamente ao exercício proposto, seleccionei os 5 jogadores portugueses de posições mais ofensivas com mais presença ocasiões de golo das respectivas equipas.

Extremos/Alas: Comparativamente com as restantes posições analisadas, é aqui que existe mais aposta em jogadores portugueses, numa posição onde o futebol português é tradicionalmente forte e terá também mais qualidade para oferecer aos seus clubes. No topo surge sem surpresa Varela, que a meu ver continuará a ser a solução mais evidente para a Selecção. Segue-se Rafa, uma das grandes novidades do campeonato, e um dos poucos casos onde se pode perspectivar a possibilidade de um grande futuro. Neste top5, o caso a suscitar maior discussão relativamente a uma inclusão na Selecção será o de Bebé. O seu aproveitamento concretizador recente tem sido muito bom, sendo um jogador ainda jovem e com uma capacidade individual assinalável. Bebé tem a vantagem de poder jogar como extremo ou avançado mais móvel (onde tem, inclusivamente, actuado), mas tem também a enorme desvantagem das suas características serem demasiadamente centradas em acções individuais, o que dificulta a sua inserção num modelo de jogo para competir num patamar qualitativo superior, e onde a capacidade de desequilíbrio individual não fará tanta diferença. Um problema muito semelhante ao de outro extremo que não está presente nesta lista por ter entrado nas contas do campeonato apenas em Janeiro, Ricardo Quaresma. São dois casos que suscitarão grande reconhecimento mediático (sobretudo Quaresma, claro) pela visibilidade das suas principais jogadas, o que levará muita gente a sugerir a sua presença no Brasil.

Avançados: É quase assustadora a falta de aposta em jogadores portugueses para esta posição, sendo que os poucos que têm merecido essa oportunidade têm estado muito longe de se exibirem ao nível que a Selecção exige. Os casos de Eder e Edinho, ambos no Braga, serão aqueles que mais probabilidade terão de estar no Mundial. Edinho é o caso mais interessante, porque conseguiu muitas ocasiões no pouco tempo que lhe foi dado, mas não teve felicidade na concretização, o que valeu a sua dispensa. A meu ver, uma gestão equivocada por parte do clube minhoto e que mais uma evidencia como a eficácia no curto prazo continua a ser francamente sobrestimada no futebol, com Edinho a rumar à Turquia e a viver um período completamente oposto àquele que viveu em Braga. Também no Braga, Eder vinha sendo uma presença mais normal nos eleitos de Paulo Bento antes das lesões que o afectaram. É um jogador de perfil completamente diferente do de Edinho, menos forte na área (e a meu ver com muitas dificuldades em duelos mais físicos), mas com bons movimentos para fora da zona de finalização. O facto é que o rendimento de Eder, mesmo considerando o tempo jogado, foi bastante modesto, destacando-se mais pela capacidade de proporcionar lances de finalização a outros jogadores do que propriamente a chamar a si muitas ocasiões de golo, o que vai de encontro às características que lhe identifiquei. Referência ainda para Tomané, uma das boas revelações do campeonato.

Médios interiores: Esta é outra posição onde não abundam soluções para Paulo Bento. Aqui, porém, há alguns candidatos a emergir do campeonato português, embora me pareça discutível até que ponto oferecerão garantias para a actual exigência da Selecção, numa posição que é nuclear e muito exigente. A especificidade de cada caso, nesta posição, é também maior. Por exemplo, Miguel Rosa e Josué jogaram também como extremos, e André Martins actua também ele numa posição mais ofensiva do que Adrien, o que influencia a probabilidade de cada um destes jogadores conseguirem ser protagonistas nas principais jogadas de golo das respectivas equipas. Aqui, pessoalmente, parece-me que o Josué será o jogador com mais para oferecer à Selecção, tendo mais capacidade criativa do que Adrien e André Martins, por exemplo, e sendo um jogador com boa capacidade de trabalho. Ainda assim, parece-me que precisará ainda de alguma evolução, nomeadamente na capacidade para ter bola no corredor central, mas tem idade e margem de progressão para justificar essa aposta. Adrien, que tem sido o caso mais contestado pela ausência das contas do seleccionador, tem feito uma época muito sólida em termos defensivos, mas sem grande complemento em termos de capacidade de afirmação com bola, o que se reflecte no baixo número de ocasiões criadas em jogo corrido, apesar do elevado número de minutos jogados. O mesmo poder-se-á dizer de André Martins, que tem tido uma época a meu ver algo agridoce, por um lado acumulando muitos minutos de jogo, mas por outro actuando numa posição que não parece ser a ideal para as suas características (e que não existe no actual modelo da Selecção, já agora). No topo desta lista surge Miguel Rosa, a fazer uma temporada notável se considerarmos todas as condicionantes, o que vem evidenciar o potencial do jogador e a péssima gestão que fez da sua carreira, prestando provas no principal campeonato apenas aos 25 anos. Fora desta lista (ainda que não por muito), há ainda o caso de Ruben Micael, com uma época de muitas lesões, poucos minutos e também sem a preponderância que dele se esperava.

ler tudo >>

14.4.14

Jogo Directo na Rádio Nova ("A bola é nossa")

ver comentários...
Para quem estiver interessado em ouvir, pode fazê-lo aqui:

O meu agradecimento em particular ao Ivo Costa pelo interesse e destaque.

ler tudo >>

12.4.14

Sevilha - Porto: Estatística e opinião

ver comentários...

Já com alguns dias de atraso - não me foi possível fazê-lo mais cedo - deixo alguns pontos de opinião e a análise estatística ao jogo de Sevilha, que determinou a eliminação portista da Liga Europa.

- Na sequência do jogo da 2ª mão da eliminatória com o Nápoles havia escrito sobre a importância da eficácia no apuramento da equipa, numa exibição que facilmente poderia ter culminado num desfecho radicalmente diferente. Desta vez, em Sevilha, a equipa viu o capricho da eficácia vestir as cores do seu adversário, e mesmo estando longe de ter tido o volume ofensivo do Nápoles naquela ocasião, o Sevilha conseguiu fazer o que os italianos já haviam ameaçado: não só colocar o Porto fora das contas europeias, mas fazê-lo com um resultado volumoso.

- Na verdade, e mantendo-me dentro deste registo comparativo com o jogo de Nápoles, creio até que o Porto seja hoje uma equipa com menos fragilidades do que era nessa altura. Nomeadamente, a equipa parece hoje menos vulnerável no controlo das costas da sua defesa, relativamente ao que acontecia há umas semanas a esta parte. Mas há outros aspectos na ideia de jogo portista que continuam a ter uma eficácia bastante questionável, com especial evidência para o risco em posse, na primeira fase de construção. A equipa tenta forçar a saída, quase a todo custo, em apoio a partir de trás, mas frequentemente não se revela capaz de apresentar soluções para as dificuldades que o pressing contrário coloca, assumindo um nível de risco nada aconselhável, o que resulta na sucessão de sobressaltos a que todos podemos assistir. Há, aqui, um aspecto que acrescenta algum interesse - pelo menos, para mim - a este problema, e que tem a ver com o efeito aparente do factor casa, com claro prejuízo para o desempenho em jogos fora de portas, onde a equipa tem sentido muito mais problemas neste particular. É claro que poderá haver aqui diversas explicações para esta diferença de desempenho, desde a tradicional aleatoriedade do jogo, à própria diferença de postura dos adversários quando jogam no seu reduto. Seja como for, é mais um alerta a ter e conta, e um que terá novo teste naquele que se configura agora no grande desafio da equipa para o pouco que já resta da temporada: a 2ª mão da meia-final da Taça, a jogar no estádio da Luz.

- Ainda do ponto de vista das opções colectivas, parece-me interessante explorar a estratégia da equipa enquanto em vantagem numérica, condição de que usufruiu durante um dilatado período de tempo, mas da qual não foi capaz de retirar partido, criando muito poucas ocasiões de golo. Parecem-me questionáveis as alterações feitas na equipa, que incidiram no reforço da criatividade individual a partir de zonas exteriores e negligenciaram por completo a possibilidade de aumentar a presença na área. Por exemplo, não creio que ofensivamente a equipa tivesse ganho muito em retirar Danilo para ter Ricardo como lateral-direito, deixando no banco Licá, que na ausência de Jackson era o recurso mais óbvio para acrescentar presença junto de Ghilas. O Porto tentou forçar a criação de espaços numa zona muito densa, e abdicou por completo de cruzar. Mais uma vez, e tal como no capítulo da construção, a equipa pareceu querer agarrar-se à ideologia de evitar a todo custo uma abordagem mais directa, mas também aqui não revelou qualquer eficácia no caminho alternativo. O resultado foi que, em vez de cruzar, o Porto acabou a tentar sucessivas finalizações exteriores, também elas de probabilidade de sucesso muito reduzida (isto, apesar do golo ter acontecido precisamente por essa via).

- Passsando para o domínio das prestações individuais, o caso mais interessante é, de novo, Quaresma. É curioso como as suas exibições são tão idênticas e pouco dependentes do desempenho colectivo. Quaresma cria invariavelmente ocasiões de golo, sendo regularmente bem sucedido no objectivo de marcar ou assistir, e fazendo-o frequentemente através de lances de grande grau de dificuldade, o que lhe acrescenta uma boa dose de mérito, concordo, mas não numa dimensão proporcional ao impacto mediático que essas acções lhe conferem. Negar o valor dessa capacidade é, do meu ponto de vista, tão injusto como ignorar a quase nulidade do seu contributo em tudo o resto. Quer ao nível das suas decisões em situações menos favoráveis para o desequilíbrio individual, quer ao nível do desempenho defensivo. Já seria muito difícil encontrar jogadores com características tão extraordinárias, quer num sentido quer noutro, mas no caso de Quaresma todo este contraste fica reunido num só jogador, o que faz dele um caso quase único. E daí que não surpreenda toda a pluridade de opiniões sobre o jogador.

ler tudo >>

10.4.14

Champions, quartos-de-final (IV)

ver comentários...
Atl.Madrid - Barcelona
No seu mais recente livro, Malcolm Gladwell oferece uma perspectiva diferente ao episódio bíblico do combate entre David e Golias. A ideia é que, embora de uma perspectiva simplista o duelo pareça profundamente desigual tal a desproporcionalidade de forças entre os dois intervenientes, um olhar mais atento aos pormenores de cada um competidores pode oferecer uma explicação bem mais lógica para o surpreendente desenlace final. Aliás, torna-o até bastante previsível, segundo o autor. Ora, recorrendo a esta analogia, eu não irei ao exagero de afirmar que era previsível que o Atlético eliminasse o Barcelona (até porque estaria a contradizer-me, relativamente a outros escritos recentes). O Barça era o favorito, e sê-lo-ia de novo se a eliminatória se voltasse jogar agora. O ponto aqui, porém, é que se este poderia ser um desfecho inimaginável se comparássemos, apenas e linearmente, o potencial de cada uma das equipas, certamente que o deixaria de ser quando consideramos a qualidade colectiva que o Atlético há muito revela. Aliás, na primeira vez que escrevi sobre a equipa de Simeone, em outubro passado, já a havia projectado como uma das 5 melhores do futebol europeu, pelo que, para mim como para muitos outros, existirá alguma previsibilidade por detrás desta surpresa.

Como se não bastasse a qualidade do Atlético, creio que há aqui alguma felicidade no ajustamento específico às características do Barcelona. Em particular, o Atlético é especialmente forte no controlo dos espaços interiores, que é precisamente o foco de todo jogo do catalão. A maior vulnerabilidade da equipa de Simeone, aliás, esteve sempre nos cruzamentos, onde o Barça não é tão forte, mas sendo um ponto onde os 'colchoneros' poderão encontrar outras dificuldades se enfrentarem equipas como o Real Madrid ou Bayern. A este respeito, queria abordar o papel dos alas do Atlético, que me parece ser dos pontos mais interessantes do ponto de vista táctico, tanto ofensivamente como defensivamente. Ao contrário da generalidade das equipas que defendem neste sistema (4-4-2), o Atlético apela a que a referência posicional dos seus alas seja o médio interior mais próximo, fechando nas suas costas ao invés de se manter aberto e em função da projecção ofensiva laterais contrários. Este parece-me um aspecto decisivo para que a equipa mantenha a capacidade de controlo de espaços interiores, jogando apenas com 2 médios no corredor central. Por outro lado, é também esse pormenor que faz com que exista frequentemente espaço para cruzar quando a bola circula à largura e encontra o ala a fechar por dentro. São opções, mas pessoalmente parece-me bem mais razoável tentar controlar um cruzamento largo do que correr o risco de exposição no corredor central. Ofensivamente, os alas também se apresentam por dentro, residindo neste comportamento um factor essencial para que o Atlético consiga ter quase sempre boa presença numérica na zona da bola. A largura é oferecida pelos laterais, frequentemente projectados ofensivamente, com o papel de equilíbrio posicional a depender muito dos médios interiores e, claro, dos centrais. Finalmente, e no que respeita ao Atlético, comentar o paradoxo a que assistimos em quase todas as transmissões da equipa, com os comentadores, ora a sublinhar o pressing sufocante que a equipa faz a todo o campo, ora a questionarem-se se não estaremos perante um "autocarro" defensivo, tal a profundidade e densidade numérica que a equipa apresenta em certos momentos. Se estivermos distraídos, poderemos até pensar que não se está a falar da mesma equipa. Evito, propositadamente, usar o termo "inteligência" nos meus comentários, porque me parece que se tornou moda fazê-lo para falar de futebol, o que acaba por vulgarizar e esvaziar grande parte do valor que o adjectivo deveria ter. Ainda assim, inteligência, para mim, é isto: ser capaz de reconhecer e reagir de forma adequada a diferentes contextos. As ideias e os comportamentos até podem ter sentido e algum interesse, mas se forem aplicados de forma repetitiva, dogmática e sem ter em conta o contexto, na minha interpretação, não têm absolutamente nada de inteligente. Muito do carácter excepcional do sucesso deste Atlético deve-se a esta inteligência colectiva, que é rara, mas que pode ser encontrada, ainda que de formas diferentes, em conjuntos como o Chelsea ou o Bayern. E daí o meu apreço especial por qualquer destas 3 equipas ainda em prova.

Quanto ao Barça, não retiro nada do que escrevi sobre o potencial individual desta equipa, para mim sem paralelo. Neste sentido, é impossível não ficar um sentimento de perda quando a competição perde, de uma assentada e com a eliminação de uma só equipa, tantos jogadores extraordinários, mas essa é uma consequência da natureza e do formato da prova. Aliás, e sem por em causa todo o mérito que o Atlético teve, ninguém estranharia se o Barça tivesse conseguido outro desfecho com um pouco mais de felicidade do seu lado. Interessante abordar a prestação de Messi nesta eliminatória, que praticamente só conseguiu desequilibrar em situações de finalização e dentro da área. Podemos especular sobre as razões do eclipse do astro argentino num período tão dilatado como 180 minutos de jogo, falando do momento físico ou psicológico do jogador. Pessoalmente, e não terei todas as certezas comigo, fica-me a convicção de que o problema tem muito mais a ver com o comportamento táctico do Atlético e com a competência com que a equipa de Simeone consegue controlar os espaços interiores, por onde Messi aparece preferencialmente. Messi é o jogador de maior rendimento no mundo - e muito possivelmente na história do jogo - nos últimos anos, mas para isso contribuiu também decisivamente a qualidade colectiva da equipa onde joga, e que nos dias de hoje não é a mesma. Mais uma vez, parece-me decisivo abordar o contexto para abordar a questão.

Bayern - Man United
Tenho de começar por sublinhar algum desapontamento pela prestação do Bayern na eliminatória. Já o havia escrito na primeira mão e o sentimento é o mesmo: não se trata de justiça ou injustiça no apuramento, mas de um nível de expectativas que é muito elevado e que, no meu caso, não foi completamente correspondido pelas exibições bávaras.

Se defensivamente, não haverá equipa que me desperte mais interesse do que o Atlético, na vertente ofensiva, Guardiola permanece sem paralelo na alta roda do futebol mundial. Nos últimos jogos, comentei aqui sobre o papel interior dos extremos, o foco no espaço entrelinhas, e na projecção ofensiva dos laterais, responsáveis por oferecer largura à equipa. Desta vez, e como se fosse a coisa mais normal do mundo, o Bayern inverteu tudo. Os extremos colados à linha, laterais interiores e mais posicionais, quase como médios interiores quando a equipa tinha a bola. Depois, nuns jogos alinha com um falso 9, sem qualquer apelo à construção longa ou jogo aéreo, e noutros lança Mandzukic para pedir à equipa um tipo de abordagem completamente diferente. Nem nos seus tempos do Barça me lembro de ter assistido a tanta versatilidade táctica por parte de Guardiola, o que torna este Bayern num enigma táctico para qualquer adversário, que pode passar uma semana inteira a preparar-se para um determinado cenário para depois chegar ao jogo e encontrar uma realidade completamente oposta àquela para que se preparou. Aqui, convém realçar dois pontos: o primeiro, é que só é possível fazer isto com um plantel com a qualidade que tem o Bayern, já que não é fácil pedir aos jogadores comportamentos completamente distintos, de um jogo para o outro, e não perspectivar simultaneamente uma perda significativa de eficácia no desempenho; a segunda, é que em qualquer das duas mãos a capacidade de desequilíbrio do Bayern foi inferior àquilo que o seu domínio territorial faria supor, o que abriu inclusivamente uma margem real de possibilidades - ainda que não muito grandes, é verdade - para que o United pudesse provocar a surpresa. A ideia desta vez terá sido potenciar as características dos extremos - Ribery e Robben - nomeadamente nos duelos individuais nos corredores laterais, tendo depois Mandzukic como referência na área, mas também os movimentos de rotura de Gotze e Muller. O posicionamento dos laterais, muito interiores, poderia atrair os alas do United para o corredor central, inviabilizando a sua chegada a tempo de efectuar a cobertura aos laterais, isolando-os no tal duelo individual em que Ribery e Robben são fortíssimos. Esta, pelo menos, foi a minha leitura da estratégia apresentada por Guardiola. Os resultados são contrastantes: por um lado, nem sempre foi fácil potenciar os tais duelos individuais dos extremos - por mérito do United - o que resultou na tal capacidade de desequilíbrio relativamente baixa; por outro, objectivamente foi pela acção dos seus extremos que o Bayern conseguiu os 3 golos que definiram o jogo e a eliminatória.

ler tudo >>

9.4.14

Champions, quartos-de-final (III)

ver comentários...
Chelsea - Paris SG
Mourinho e o Chelsea conseguiram resgatar a difícil reviravolta, mantendo viva a esperança de uma grande época para o Chelsea. O mais provável continua a ser que os 'blues' acabem 2013/14 de mãos vazias, mas o facto é que continuam com possibilidades reais de conquistar os dois mais apetecíveis troféus ao seu dispor. E isso, só por si, já deve ser visto como um pequeno feito. Quanto ao PSG, mais uma vez foi eliminado pela regra dos golos fora, ficando perto das meias-finais, é certo, mas novamente longe do feito europeu tão ambicionado. Para o futebol francês, as competições europeias - Champions, em particular - continuam a ser uma espécie de adamastor futebolístico, e não foi ainda desta vez que as tormentas se transformaram em boa esperança.

Relativamente aos pontos de interesse que havia levantado na semana passada a respeito deste jogo, há vários aspectos a sublinhar. Primeiro, a forma como o Chelsea abordou estrategicamente o jogo. Havia a hipótese de Mourinho arriscar mais de início, nomeadamente na presença pressionante perante a circulação baixa do PSG. A verdade é que o Chelsea se apresentou da mesma forma que habitualmente faz, ou seja, oferecendo prioridade máxima ao posicionamento e aos espaços esseciais e não se precipitando nas acções pressionantes. A ideia era esperar, pacientemente, pelas oportunidades que o jogo lhe fosse oferecendo, correndo o risco de que isso não fosse suficiente para a desvantagem com que partia, mas evitando também que o PSG pudesse tirar partido do espaço para sentenciar a eliminatória. É verdade que o Chelsea apenas chegou ao resultado que queria já muito perto do final, e numa altura em que a sua postura no jogo era já completamente diferente, mas também me parece claro que esta abordagem mais prudente acabou por se revelar bastante acertada. Primeiro, porque o PSG pareceu sempre acreditar que teria no relógio um aliado incondicional, acabando por revelar muito pouco arrojo ofensivo, apesar de ter tido tempo de posse de bola para o fazer. Depois, porque o próprio Chelsea conseguiu a eficácia necessária nos momentos certos, sendo verdade que enviou 2 bolas ao poste, mas também parecendo claro que qualquer dos seus golos aconteceu no tempo certo (o primeiro a relançar a crença, e o segundo a dar muito pouca margem de reacção ao PSG) e em alturas em que o PSG parecia relativamente confortável em termos defensivos. Nesta, como em quase todas as histórias deste género, a eficácia foi um elemento decisivo.

Do ponto de vista do PSG, é interessante notar a ironia da equipa ter iniciado o jogo com 3 unidades muito fortes para o aproveitamento da profundidade, mas ter passado a generalidade do jogo com essa oportunidade castrada pela postura do Chelsea. Mais tarde - e a ironia dá-se aqui - Blanc trocou Lavezzi por Pastore, invertendo as características dos protagonistas mas em sentido contrário daquilo que o jogo estava a pedir. No que respeita a características e individualidades, de resto, nenhuma ausência terá pesado tanto como a de Ibrahimovic, em especial num jogo que acabou por ter um Chelsea mais fechado do que inicialmente se poderia supor.

Dortumund - Real Madrid 
Se na semana passada escrevia sobre o desapontamento da exibição do Borussia, hoje tenho de manifestar o completo contraste em relação a esse sentimento. De facto, foi muito bom o jogo do Dortmund, que só por manifesto desacerto no último toque (holófotes sobre Mkhitaryan, neste particular) não foi mais além nesta sua tentativa de desafiar o impossível.

Na equipa de Klopp, o meu destaque vai para a forma como a equipa pressionou o Real, conseguindo a difícil tarefa - onde, por exemplo, o Schalke falhou redondamente - de provocar o erro na construção do Real sem que isso implicasse grande exposição para o seu sector mais recuado. Em particular, sublinharia o papel da primeira linha de pressão, formada por Lewandowski e Reus, que foi capaz de condicionar muito bem o espaço e as linhas de passe, criando condições favoráveis para que todo o bloco subisse e pressionasse. Como quase sempre acontece, a eficácia neste aspecto não surgiu de uma pressão impulsiva e sem critério, mas antes de uma boa preparação e identificação dos momentos de pressão. Aqui, Reus merece-me ainda maior destaque, porque mesmo quando a bola ultrapassava a primeira fase de pressão, o seu papel continuou a ser determinante, baixando com muito propósito para uma linha entre Lewandowski e os médios, e conseguindo ter uma acção inibidora sobre a circulação exterior do Real. Frequentemente tende-se a valorizar apenas agressividade como factor determinante na capacidade pressionante dos jogadores, mas na minha visão, a eficiência neste particular depende também muito da capacidade de leitura do jogo dos jogadores, e é por isso que jogadores como Lucho ou Aimar - só para falar de exemplos do futebol português - foram também dos jogadores que mais utilidade criavam para a acção pressionante das suas equipas.

Do lado do Real, o ponto que me parece mais preocupante - por ser uma constatação que se repete, nomeadamente do jogo frente ao Barça - é a aparente má preparação específica para o desafio que a equipa tinha pela frente. Em particular, era previsível que o Dortmund surgisse no jogo a pressionar a todo o campo, sendo perfeitamente conhecida a forma como o faz. Ainda assim, o Real acabou aparentemente surpreendido por esta especificidade do seu adversário, acumulando uma série de erros comprometedores na primeira parte. Depois do intervalo, é verdade que corrigiu o risco da sua circulação baixa, nomeadamente fazendo melhor uso da largura com a presença de Isco, mas também se tornaram mais evidentes os problemas de controlo sobre a organização ofensiva do Dortmund, com a linha média a sentir muitos problemas em controlar o elevado número de jogadores que os alemães colocavam à frente da linha da bola. Mais uma vez, esta era uma situação previsível, mas nem por isso a linha média do Real se mostrou especialmente precavida (isto, note-se, apesar dos médios interiores terem permanecido mais posicionais do que é hábito). É verdade que o Real foi quem teve a primeira e as últimas ocasiões do jogo, e que um golo bastaria para reduzir a missão do Dortumund a um domínio utópico, mas o que se passou entre esses dois momentos foi também suficiente para que a vantagem da primeira mão se tivesse esfumado por completo. E isso é certamente muito pouco para aquelas que eram as expectativas da equipa.

ler tudo >>

7.4.14

O melhor da Liga 13/14? (5 candidatos)

ver comentários...
Jackson - Pode ter sido um Porto muito distante do rendimento dos últimos anos, mas certamente que não foi por causa do seu avançado que tal sucedeu. Por entre a tempestade dos resultados colectivos, Jackson manteve-se - com grande distância - como o jogador com maior participação directa em ocasiões de golo no campeonato, marcando 17 dos 40 golos que a equipa conseguiu sem recurso à marca dos 11 metros. É fácil de perceber este protagonismo decisivo do avançado colombiano, sendo um jogador muito forte em praticamente todas as situações de jogo, tanto ao nível das combinações pelo corredor central, como na resposta a cruzamentos, onde foi inclusivamente uma figura também ao nível das bolas paradas.

Rodrigo - Demorou algum tempo a conseguir espaço na equipa titular, tendo sido penalizado por alguma infelicidade no capítulo da finalização, nas primeiras aparições que teve. Por outro lado, pouca gente acreditava em Rodrigo num papel mais móvel. A verdade é que o avançado espanhol acabou mesmo por confirmar a ideia que deixei aqui há uns meses, provando a todos a sua enorme utilidade nessa função, e superando mesmo as melhores expectativas ao tornar-se na unidade com maior presença em ocasiões e golos da equipa. Aliás, se em termos absolutos Jackson é líder sem discussão, quando consideramos o tempo de utilização, Rodrigo rivaliza com o colombiano tanto ao nível de ocasiões, como na participação directa em golos, num registo fantástico e que diz bem da preponderância do jogador no sucesso colectivo que da sua equipa.

Gaitan - Não pode rivalizar com Jackson e Rodrigo no que respeita à participação directa em golos, mas Gaitan não actua em zonas tão próximas da baliza e pode argumentar-se que teve também um desempenho muito bom para um jogador a quem se pede outra envolvência em todas as fases do jogo. Gaitan será o jogador com maior capacidade criativa no campeonato, o que se reflecte sobretudo no elevado número de ocasiões criadas, mas a sua importância só pode realmente ser percebida quando se considera a sua prestação em todos os momentos tácticos do jogo. Aqui, saliência para o papel defensivo, onde consegue emprestar à equipa muito boa intensidade e disciplina táctica.

William - Sem dúvida a revelação do campeonato, sendo a figura central da boa campanha que o Sporting está a fazer na prova. Em especial evidência, a capacidade extraordinária para ter bola e fazer a equipa sair de forma útil das zonas de pressão criadas pelos adversários. No plano defensivo, não terá tido um desempenho tão extraordinário (considerando, aqui, que a sua função já pressupõe que seja um protagonista nesse capítulo), mas também aí fez um campeonato em crescendo, o que é um bom sinal para o futuro. Como complemento, foi ainda um jogador com boa presença na zona decisiva, conseguindo um número considerável de golos.

Garay - Será praticamente impossível fazer uma comparação directa entre todos estes jogadores, dadas as diferenças entre as funções de cada um, mas parece-me incontornável o carácter excepcional do campeonato que Garay está a realizar. Com Luisão, forma uma dupla fortíssima que contabilizou muito poucos erros e que contribuiu decisivamente para o facto de o Benfica ser a equipa do campeonato com menos golos sofridos e menos ocasiões consentidas. Na construção, assume também ele um papel fundamental para a saída de bola da equipa, emprestando grande qualidade neste particular, em especial pela sua capacidade passe. Finalmente, em termos ofensivos é o terceiro melhor marcador da equipa, tendo conseguido até agora 6 golos (nenhum de penálti), o que é absolutamente notável para um defesa.

ler tudo >>

4.4.14

AZ - Benfica: Estatística e opinião

ver comentários...

Não foi nada que fugisse às expectativas, mas ainda assim o Benfica realizou um bom jogo na Holanda, onde à margem dos primeiros minutos conseguiu exerceu um domínio quase completo. Não teve um grande ascendente ou uma grande proximidade com o golo, é verdade, mas foi o suficiente para que ficasse justificado em campo o favoritismo que à partida se atribuía à equipa de Jesus no lançamento da eliminatória.

O AZ apresentou alguns sinais interessantes, apresentando um futebol sempre apoiado e com boas movimentações ofensivas, que nos primeiros minutos causaram alguns problemas ao Benfica. O problema, num perfil que é um espelho fiel daquilo que é o futebol holandês, esteve sobretudo no comportamento defensivo. A equipa de Advocaat optou por não ser muito agressiva na primeira linha do seu pressing e não se expôs também muito à exposição do espaço nas costas da sua linha defensiva, mas acabou por revelar muitas fragilidades no comportamento da linha média, facilmente atraída pela circulação exterior, e abrindo espaços dentro do bloco defensivo. A consequência foi que o Benfica conseguiu, quase sempre, ter bola sem grandes problemas, com muito poucos erros a serem potenciados pelo AZ. A isto juntou-se um ajuste progressivamente mais adequado do pressing encarnado sobre a fase de construção holandesa, que passou rapidamente a acusar alguma falta de ideias para contornar uma pressão que passara a ser mais alta. Acrescentando o acréscimo de qualidade individual, fica explicado o tal domínio encarnado que caracterizou a partida.

Do ponto de vista individual, e para não passar por todos, evidenciaria os centrais, Garay e Luisão, que voltaram a fazer uma boa exibição, e os extremos, Salvio e Gaitan, que oferecem a esta equipa uma grande qualidade, patente não apenas na sua veia criativa, mas na forma extremamente competente como interpretam todos os momentos do jogo. Neste particular, de sublinhar a exibição de Salvio que, como já escrevi, tenho como um dos jogadores de maior rendimento do futebol português, e que conseguiu uma exibição, não exuberante (até porque não é esse o seu estilo), mas extremamente completa e objectiva. Depois, por outros motivos, referenciar: Artur, que voltou a estar bem, embora com um erro na parte final; André Gomes, que cometeu poucos erros, é certo, mas também revelou muito pouco, e em todos os momentos tácticos, para que se possa imaginar que a sua afirmação a este nível possa estar para breve; André Almeida, que entrou bastante bem e que a confirmar-se a lesão de Amorim e Fejsa poderá ter neste período final da época, uma oportunidade de ouro para se relançar nas contas do treinador, o que até agora parecia muito improvável. 

Com esta vitória, o Benfica fica muito perto de nova meia-final europeia e do sonho que no ano passado deixou escapar entre os dedos. Com o título cada vez mais perto, os jogos a meio da semana poderão rapidamente a assumir o estatuto prioritário na gestão de Jesus.


Não me foi possível ainda analisar o Porto-Sevilha, mas fá-lo-ei nos próximos dias, sendo porém incerto que publique alguma coisa sobre o jogo.

ler tudo >>

3.4.14

Champions, quartos-de-final (II)

ver comentários...
Paris SG - Chelsea
O 'Conto de duas cidades' dos quartos-de-final era também um teste para ambos os conjuntos, que tendo capacidade para ir até ao fim, correm claramente por fora relativamente a outras potências ainda em prova. O PSG precisa de conquistar na Champions uma dimensão que a liga francesa nunca lhe poderá oferecer, e o Chelsea de provar que pode ser uma equipa consistente em grandes desafios, nomeadamente quando estes acontecem numa fase de grande intensidade e pressão competitiva, como é o caso. O estatuto sugeria algum favoritismo para os londrinos, o que me parece injustificado naquela que, a meu ver, era a mais equilibrada das eliminatórias desta fase.

Não surpreendeu que fosse o PSG a chamar a si maior iniciativa de jogo e presença em posse. Aliás, a maior surpresa foi mesmo ver o Chelsea dividir tanto o jogo neste particular, no primeiro tempo. Em parte, isto deveu-se à postura francesa em organização defensiva, baixando muito as linhas e não fazendo da recuperação rápida da bola a sua primeira prioridade. Mas, para abordar a diferença entre as duas metades do jogo, e o porquê do Chelsea ter tido mais bola na primeira parte, é preciso abordar aquele que foi, na minha perspectiva, o momento táctico mais marcante do jogo, a organização ofensiva parisiense, em particular a sua circulação baixa. O PSG assume o jogo de uma forma muito característica, projectando muito os laterais e colocando os extremos igualmente muito profundos, o que cria muito espaço no corredor central, por onde a equipa tenta construir jogo, primeiro através do baixar dos 3 médios, e depois tendo Ibrahimovic como elemento fundamental para a ligação no corredor central. Para que tudo isto funcione é, obviamente, decisivo que a circulação baixa consiga fluidez e segurança. Foi assim, por exemplo, que o PSG encurralou o Benfica no primeiro jogo da fase de grupos, e foi também por isso que o Chelsea teve mais problemas na segunda parte deste jogo, quando a sua primeira linha pressionante deixou de conseguir a mesma eficácia que havia tido até ao intervalo.

Apesar do domínio do PSG na segunda parte, é justo também referir que o resultado é bastante feliz para equipa de Laurent Blanc, que conseguiu um aproveitamento muito elevado das ocasiões criadas - que não foram muitas, tanto de um lado como do outro. Mourinho lamentou-se da forma como a equipa sofreu os golos, e parece-me ter toda a razão para o fazer, porque em qualquer dos 3 lances (especialmente no terceiro, claro), era perfeitamente possível ter feito mais. O mesmo poderá dizer Blanc da abordagem de Thiago Silva, no lance do penálti. O facto é que o Chelsea leva na bagagem uma desvantagem difícil de anular na segunda mão, especialmente se considerarmos as dificuldades que a equipa tem para jogar num registo de maior afirmação em posse. Para esse jogo, levantar-se-ão alguns aspectos interessantes a observar: Do lado do Chelsea, e desde logo, a capacidade para ter bola, mas também a forma como a equipa irá reagir à posse do PSG (irá arriscar mais em termos posicionais?). Do lado do PSG, a estratégia de Blanc neste contexto (irá manter a sua identidade e assumir o risco em posse perante um pressing previsivelmente mais agressivo?), e a forma como a eventual ausência de Ibrahimovic poderá afectar a equipa, já que é uma função chave no modelo de jogo da equipa, não havendo nenhum jogador com as mesmas características (e qualidade, claro) do sueco.

Do ponto de vista de Mourinho, há muito que o cenário de uma época frustrante está bem presente no horizonte, mas com este resultado ele torna-se numa evidência ainda mais clara. Mourinho pode estar a fazer um bom trabalho em Stamford Bridge, e racionalmente não tem sentido exigir-se grandes conquistas neste momento. Mas, o futebol é como é, e se ficar sem títulos e arredado das grandes decisões, esta será inevitavelmente uma época com sabor a frustração, com todas as consequências mediáticas que isso acarreta. O próprio, aliás, parece bem ciente da probabilidade deste desfecho, e o seu discurso, repetidamente humilde e quase catastrofista, soa muito a uma espécie de profilaxia para eventuais dores de alma que possam surgir.

Real Madrid - Dortmund
Este não era, de todo, um desfecho improvável, mas confesso que esperava outra réplica por parte do Dortmund, a quem atribuía hipóteses reais de qualificação (ainda que tivessem sido bastante hipotecadas logo à partida, pela ausência de Lewandowski). O Real, claro, tem outro potencial, mas creio que também terá pesado muito o contexto para fragilizar as hipóteses do Borussia. Para ser bem sucedido, Klopp, precisava de contar com um bom jogo defensivo - já que era quase inevitável que passasse mais tempo sem bola do que com ela - e também com uma boa capacidade para aproveitar o espaço e eventuais fragilidades defensivas do Real, particularmente em transição. Por um lado, entrar a perder foi um enorme revés para as aspirações da equipa, tanto porque ofereceu ao Real mais confiança e tranquilidade, como porque estar a perder implicou ter inevitavelmente de assumir mais riscos, expondo-se ainda mais a uma linha avançada já de si difícil de controlar. Por outro, a ausência de Lewandowski retirou grande parte do potencial da equipa para ligar ofensivamente o seu jogo, e mesmo quando conseguiu chegar ao último terço, esta não foi feliz na definição das suas jogadas. Um golo teria feito toda a diferença e oferecido outra esperança para a segunda mão. Assim, não sendo impossível, fica com certeza muito improvável.

ler tudo >>

2.4.14

Champions, quartos-de-final (I)

ver comentários...
Barcelona - Atl.Madrid
São equipas do mesmo país, com uma diferença enorme de orçamento e - acrescento eu - qualidade individual, e que ainda para mais já se haviam defrontado por 3 vezes só esta temporada. Ainda assim, e do meu ponto de vista, este era o embate mais interessante que o sorteio nos reservou, sobretudo porque me parece ser o emparelhamento mais forte desta fase. O (enorme!) mérito, mais uma vez, vai inteiramente para o Atlético, que como já diversas vezes escrevi está a potenciar o rendimento colectivo para patamares que até à bem pouco tempo pareciam utópicos para qualquer equipa da sua dimensão.

O início da partida foi marcado por lesões, e parece-me de facto incontornável passar pelas mesmas para compreender o jogo. Do lado do Atlético, a ausência de Diego Costa foi importante pela dificuldade que a equipa teve - em especial na segunda parte - em sair do seu meio-campo a partir do momento em que recuperava a bola. Ainda assim, muito mérito aqui para a reacção à perda do Barça, que foi agressiva, organizada e intensa, fazendo com que o Atlético ficasse reduzido aos últimos 40 metros durante um largo período de tempo. Outro capítulo onde me parece que a ausência de Diego Costa (e do próprio Raul Garcia) se terá feito sentir foi na capacidade pressionante, que com Villa e Diego na primeira linha perdeu grande parte da sua eficácia habitual. Do lado do Barça, Piqué será uma ausência importante, sem dúvida, mas creio que o ponto potencialmente mais decisivo estará na baliza, onde a diferença de Valdés para Pinto me parece ser muito significativa. No jogo de pés, claro, mas não só. Por exemplo, por muito mérito que tenha o pontapé de Diego, daquela distância e daquele ângulo, creio que a este nível se deve exigir mais. É um aspecto que me parece poder ter um impacto significativo nas aspirações do Barça em qualquer das competições onde ainda está inserido.

Finalmente, nota para o aspecto a meu ver mais interessante do jogo que tem a ver com a dificuldade do Barça em construir ocasiões de golo, apesar de todo o domínio, com ênfase para o eclipse quase total de Messi. Aqui, voltamos à qualidade do que faz defensivamente o Atlético, e ao foco excessivo do Barça actual em Messi e no espaço entrelinhas, dois aspectos que já havia referido noutras ocasiões. O que acontece é que o espaço entrelinhas, quando se defronta o Atlético, é pouco mais do que um conceito abstracto, tal a prioridade que a equipa de Simeone oferece ao controlo dos espaços essenciais, nomeadamente no corredor central. Como o Barça se focaliza muito nesse corredor, tendo Messi como referência fundamental, é inevitável que a eficácia do seu jogo ofensivo caia significativamente. Aliás, o Barça tem sentido dificuldades deste mesmo tipo em alguns jogos fora, perante adversários com as duas linhas mais próximas, como foi o caso em Valladolid ou mais recentemente no derbi com o Espanyol. Por outro lado, o grande jogo que fez frente ao Real aconteceu sobretudo porque a equipa de Ancelotti se preparou muito mal para esta especificidade do seu adversário, nomeadamente com os seus médios a serem facilmente atraídos à bola, pela circulação exterior do Barça, e abrindo o tal espaço onde Messi gosta de aparecer. Esta equipa do Atlético parece-me mais vulnerável nas acções pelos corredores laterais, mas o Barça actual não revela grande vocação para combinações nesses espaços do terreno.

No final, ficou um resultado bem melhor - e também mais feliz, tendo em conta a segunda parte - para o Atlético. Não creio que seja ainda suficiente para inverter o favoritismo que logicamente decorre do potencial individual das duas equipas, mas a ameaça do improvável está mais viva do que nunca.

Man Utd - Bayern
Confesso que esperava maior capacidade de imposição do Bayern. Eu e, creio, quase toda a gente. Não só na eliminatória - que ainda deverá acontecer - mas já nesta primeira mão, seria expectável outra permeabilidade do Man Utd, tendo em conta aquilo que as duas equipas vêm mostrando. Não aconteceu, na minha leitura, por algum demérito do Bayern, mas também muito por mérito do United.

Curiosamente, o factor fundamental neste jogo parece-me ter sido o mesmo do jogo de Camp Nou. Ou seja, o espaço entrelinhas. Aqui, a surpresa decorre do facto do Man Utd ter-se mostrado várias vezes vulnerável precisamente neste ponto, com a sua linha média a perder com facilidade o foco nos espaços que deveriam ser prioritários para o seu posicionamento. Neste jogo, porém, isso não aconteceu, e apesar de toda a mobilidade da zona criativa do Bayern, que tinha precisamente como foco as costas dos médios ingleses, a verdade é que esse espaço raramente se abriu. O United teve, depois, as suas oportunidades nas breves ocasiões em que se aproximou da baliza de Neuer, e conseguiu mesmo o golo que era fundamental para que a sua estratégia obtivesse pleno sucesso. Talvez Moyes se deva lamentar do espaço concedido no lance do empate, e talvez tivesse sido mais aconselhável regressar a uma postura mais prudente após o golo, invertendo a intensão de ser mais pressionante perante a posse do Bayern, quando introduziu Kagawa para a segunda parte. Tudo isto são conjecturas que nunca poderemos concretizar, mas parece-me inegável o peso enorme que tem o golo de Schweinsteiger para o restante da eliminatória.

Quanto ao Bayern, arriscaria que o cenário mais provável é que a equipa acabe por recuperar algum conforto na segunda mão desta eliminatória. Tem, incomparavelmente, mais qualidade do que o adversário, e não me parece que Moyes seja um grande jogador para o bluff estratégico que, a este nível e nesta competição, é quase sempre determinante na definição das eliminatórias. Ainda assim, porém, de Old Trafford deverão surgir alguns motivos de reflexão para Guardiola. O Bayern está numa situação algo atípica, tendo por um lado o melhor dos contextos para atacar a Champions por já ter conquistado o título interno, mas sendo também evidente que a competição doméstica a que a equipa é submetida na Bundesliga não serve de teste para grande parte dos problemas que poderão aparecer nesta competição. Para se melhorar é preciso identificar pontos fracos, e isso pode não ser tão evidente num contexto competitivo onde se é tão dominador como acontece com o Bayern na Bundesliga. Por exemplo, fica a questão sobre se capacidade ofensiva da equipa não pode ser mais intensa do que foi neste jogo, ou se a equipa não estará a desperdiçar algum potencial específico dos seus extremos ao afasta-los tanto dos corredores laterais (curiosamente, o golo acaba precisamente por surgir na sequência de um cruzamento)? Do ponto de vista defensivo, a equipa tem uma excelente reactividade à perda, mas não parece tão eficaz quando os seus centrais são mais directamente expostos no espaço, e o golo acaba também por sublinhar o risco que representa fazer uma zona defensiva com um número relativamente reduzido de jogadores, nos pontapés de canto.

ler tudo >>

AddThis