Domagoj Vida: analisado... do sofá!
Depois de grandes manchetes, acabou por ser confirmado na Alemanha. Normal. O que talvez não seja tão “normal” é a badalada viagem de Costinha à Croácia. Pelo menos não parece, porque nestas coisas há sempre margem para os dados desconhecidos. Sem entrar pela linha especulativa, fica aqui uma amostra do jogador. Uma amostra de um jogo em que jogou... a central. Tudo isto em Portugal e sem sair do sofá.
A amostra é curta, mas pelo que deu para ver, o Leverkusen leva um central com boas características físicas e que se mostrou certo em muitos aspectos, ainda que com reservas noutros. Foi um dos melhores em campo, conseguiu um número assinalável de intercepções e um excelente acerto no passe. Aqui, importa referir a ausência de algumas condicionantes que ajudariam a testar o jogador com maior amplitude. Não foi testado em primeiras bolas aéreas e jogou quase sempre sem grande pressão, o que lhe permitiu decidir quase sempre correctamente. A grande dúvida, porém, é dada pela fraca prestação em dois lances em que foi confrontado com bolas na profundidade. Uma coisa me parece claro, porém: Vida era um jogador interessante, mas o nível a que joga e de onde vem não justificam 4 milhões de euros de investimento. Pelo menos na minha avaliação...
Ler tudo»
Subscrever:
Enviar comentários (Atom)
Mensagens
15 comentários:
Já está certo no Bayer Leverkusen por 2.4 milhoes de euros...
Excelente Filipe! Sempre em cima do acontecimento!
Para ser sincero, até há poucos dias atrás, simplesmente desconhecia a existência de qualquer jogador chamado Domagoj Vida.
Contudo, o que me faz sempre grande confusão são frases deste género - "Vida era um jogador interessante, mas o nível a que joga e de onde vem não justificam 4 milhões de euros de investimento".
É que por esta lógica Hulk nunca teria saído do Japão, apesar dos tenros 21 anos.
E isto só para dar um exemplo conhecido dos portugueses...
Saudações Futebolísticas
Pedro Nogueira,
Eu analisei o jogador, avaliei-o e, com base no potencial, risco e valores de mercado, conclui que está longe de valer 4 milhões...
Qual é a parte que te faz confusão?
então e o mexer???
É a parte de te baseares num só jogo para afirmares que, pelas características do campeonato em que Vida está inserido, 4 milhões será um valor alto demais (acabou por se ficar pelos 2,4 milhões). Se bem me lembro quando o Porto resolveu dar 5,5 milhões por metade do passe de Hulk, tal medida não foi, naturalmente, consensual. Quando Farias foi resgatado aos 'milionários', apressaste-te em dizer que estavas muito reticente, baseando-te em 'meros' dados estatísticos, quando o realmente importante, mais do que a estatística, é ver se o jogador se encaixa, ou não, no modelo de jogo em uso pelo clube comprador - e temos o exemplo do Falcao que nunca foi no River, nem de perto nem de longe, o matador que tem mostrado ser no Porto. Contudo, Ernesto Farías demonstrou ser dos jogadores mais temíveis que tem passado nos últimos anos pela Liga Portuguesa, sendo, isso sim, muito mal aproveitado, na minha opinião, no Porto.
Ainda não estás a perceber onde quero chegar?
Tás a dar exemplos que correram "bem". Queres falar dos flops do porto? Olha que podia estar aqui a enunciar trolhas a noite toda...
Concordo com o felipe que o jogador, pelo vídeo, nao vale 4M. 4M custa o Rodriguez do braga...
Por 2.4M avaliava o gajo de novo, mas pareceu me um bom trinco e não um jogador para o centro da defesa..
E o Sporting precisa tudo, menos de um central novo e com pouca experiência...
Nuno Costa
Repara. Eu vi 1 jogo - acho que não é pouco neste caso, ou conhecer alguém que tenha visto mais?! - fiz uma avaliação e, mediante as reservas que ressalvei, referi que o que vi não chegava para justificar um investimento de 4 milhões. Podias discordar do que eu disse se tivesses visto o mesmo jogo. Podias acrescentar algo se tivesses visto mais jogos. Mas não. Limitaste-te a comparar a minha a avaliação com uma avaliação "cega". E isso eu não percebo.
Sobre o Farias, o que aconteceu foi que o jogador tinha sido contratado para um clube mexicano e não se adaptou. A transferência falhou e de repente apareceu o Porto a pagar o mesmo valor e a "salvar" o negócio para o River e para o empresário. O que eu questionei na altura foi até que ponto este tinha sido um jogador pensado dentro dos critérios que a equipa técnica precisava.
Pareceu-me lógico então, e ainda mais lógico me parece hoje. Tão lógico, que o destino (que podia ter sido diferente) acabou por confirmar que o Farias, tendo qualidades, foi sempre um jogador longe do perfil que o treinador pretendia. Daí o interesse do próprio clube em trocá-lo por um jogador com um outro perfil.
De qualquer forma, o Farias não tem nada a ver com isto. Podes discordar das avaliações que faço, o que não me parece correcto é compará-las a leituras "cegas", como fizeste.
Primeiro que tudo, Nuno Costa, esses 'flops' do Porto vêm do campeonato argentino e (ainda - muito importante) não deram em nada por questões de adaptação, uma vez que a grande maioria deles, eram promessas badaladas do futebol mundial. E não é isso que está em questão mas sim jogadores que vêm de campeonatos pouco competitivos aos olhos dos principais campeonatos europeus e não se pode considerar o campeonato argentino ou o brasileiro pouco competitivos.
Em relação à última parte, quando dizes que o Sporting precisa de tudo menos de um central novo e com pouco experiência, quem dera ao Sporting comprar um David Luiz ou promover ao plantel principal outro Carriço, também sem experiência nenhuma em equipas seniores (22 jogos divididos pelo Olhanense e AEL do Chipre antes de ingressar no Sporting).
Pois filipe não percebo porque é que dizes que um jogo não é pouco para avaliar um jogador. E também não percebo porque é que 4 milhões serão de mais para o capitão sub-21 da Croácia, que acabou por rumar ao Leverkusen (que por acaso até tem acertado na contratação de jovens valores - vide Renato Augusto e Arturo Vidal.
A leitura de nada tem de 'cega', como a apressaste a rotular depois de ter considerado 'cega' a tua análise, em que te baseaste em apenas um jogo.
Como referiste, podia acrescentar mais à tua avaliação ao jogador em causa, sim senhor. Só não o faço, pois como disse, dele nada conhecia até há bem poucos dias, como suponho que também ocorria contigo até «sacares» um jogo apenas e baseares-te no mesmo para contundentemente afirmares que na tua opinião nao valia os 4 milhões de euros.
Será que também não achaste 8 milhões pelo Di María exagerado? E os 11.8 pelo Cardozo? Então e os 5.5 por metado do passe do Hulk?
A minha questão é sempre a mesma: porque é que hão de ser exagerados se eles realmente são todos grandes jogadores (nao me estou a referir ao Vida que dele, como tu, nada conheço) e de certeza irão ter grande retorno financeiro?
Saudações Futebolísticas
O que eu estou a perceber é que queres ler as coisas da forma que mais te convém e não sou eu que te vou desiludir, seguramente.
Só para que conste, e para terminar este debate inútil (a minha penitência por o ter alimentado), não há nada de "contundente" na minha avaliação. Há uma avaliação com as reservas que estão descritas no texto.
É mesmo melhor terminar por aqui. Pois, se por um lado reconheço que ressalvaste as devidas reservas no texto, por outro não me desmentiste quando disse que há uma tendência, que seguiste neste 'post' de afirmar que, pelo campeonato de onde um jogador vem, mais fraco, nao vale o investimento.
No final do texto, demonstraste-te perfeitamente esclarecido ao fim de uma observação de um jogo: (repito:) "Uma coisa me parece claro, porém: Vida era um jogador interessante, mas o nível a que joga e de onde vem não justificam 4 milhões de euros de investimento."
Será que os clubes estrangeiros irião buscar assim tantos jogadores ao campeonato português, se seguissem à risca esta linha de pensamento? (sim, não me refiro apenas aos 'clubes europeus', como os 'três grandes' e o Braga, V. Guimarães e Nacional, onde os jogadores podem, realmente,competir com equipas de campeonatos mais competitivos, fisica e tecnicamente).
Saudações Futebolísticas
Pedro Nogueira, se o que pretendes argumentar é que a qualidade deve ser medida independentemente da origem, então estamos de acordo. Mas "qualidade" não é o mesmo que "valor de mercado". E talvez esteja aqui a tua "confusão".
Ou seja, um jogador que joga no Osijek tem de demonstrar muito para poder "valer" 4 milhões. O que eu referi foi que o nível que ele revelou neste jogo, sendo interessante, não justificava 4 milhões de euros. Não justificava e não justificou porque se o Osijek aceitou vender já por 2,5 milhões e com outros clubes interessados é porque considerou a oferta muito boa para a sua realidade. E foi muito boa.
Bem sei, mas o que eu estou a dizer é que se calhar ele até valia mesmo os 4 milhões, pois não se poderá dizer que um clube da dimensão do Osijek esteja em condições de exigir muito mais, na medida em que se tratam de clubes com problemas financeiros, sem grande margem de manobra em matérias negociais, vendo em 2,5 milhões de euros uma excelente oportunidade para combater alguns (muitos) problemas do clube...o David Luiz, por exemplo (estou sempre à volta de exemplos 'portugueses' para ver se me faço entender), achas que na altura em que foi contratado pelo Benfica ao Vitória, não valia 4 milhões ou 5? Não falo do valor de mercado, mas sim do seu real valor, que não é sinónimo, nem pouco mais ou menos, de valor de mercado (por vezes este está acima, por vezes abaixo, do real valor do jogador). Lá está, estás-me a dizer que o seu valor de mercado, neste caso era de 1 e não de 4/5. Contudo, o valor de mercado, hoje em dia pouco importa.
Um estrangeiro que veja um jogo do Porto, em que Hulk esteja num 'dia não', em que este se farte de perder bolas e faça um jogo muito individualista dirá que este nunca valerá 30 ou 40 milhões. Pode até dizer que o jogador não vale mais dos 12,5 milhões que o mercado estipula como valor justo, quando este está blindado com uma cláusula de rescisão de 100. Todavia, a maioria dos espectadores minimamente atentos ao futebol nacional estão em concordância que se é verdade que a cláusula é exagerada (até podia um dia vir a valer esse valor, contudo hoje em dia Hulk nunca poderia ser, pesando todas as componentes que envolvem uma contratação, que vão desde a simples avaliação do jogador, até à sua imagem, superior a Cristiano Ronaldo), não é menos verdade que 12,5 milhões é pouco para um jogador do seu calibre, ainda para mais se tivermos em conta que o valor do seu passe foi estipulado em 11 milhões, aquando da sua compra.
Hoje em dia, e o futebol português é disso o expoente máximo, o valor da transferência de um jogador faz-se com um misto entre o valor de mercado (normalmente abaixo do real valor do jogador) e cláusula de rescisão do jogador, que normalmente está acima do seu valor real, pois a sua origem prende-se mesmo com a possibilidade de surgir uma proposta irrecusável.
Temos também o exemplo de Di María que, se há ainda um ano atrás quase ninguém - nunca foi o meu caso que já o conhecia antes de ele ter vindo e sempre defendi o seu potencial - acreditava nele, assistindo a exibições muito irregulares (jogando aos bocados e, ainda para mais, com equipa irregular, é difícil), hoje já ninguém duvida que Angelito só sairá pelos 40 milhões da cláusula ou por um valor muito próximo disso, se quisermos ser ainda um pouco cépticos.
Saudações Futebolísticas
O "valor potencial" é um dos aspectos que influenciam o "valor de mercado", mas o "valor potencial" não pode ser igual ao "valor de mercado". Neste caso, não tenho dúvidas que o jogador poderá vir a valer mais do que 4 milhões se a sua evolução for positiva. Mas isso não quer dizer que esse fosse o preço justo a pagar por ele neste momento e nestas condições.
Interessante, a discussao.
Acerca de estimar valores de jogadores, concordo com o pressuposto de que o nível de um campeonato correlaciona positivamente com o valor do seu passe, porque:
1) A facilidade com que um bom jogador se evidencia perante jogadores mais fracos (i.e., com os cotas de Segunda feira até dou uns toques, mas nao tenho corrida para os putos ao Sábado!)
2) A experiencia que um jogador recebe num campeonato forte é uma mais valia que ele leva consigo e que nao teria se viesse de um campeonato fraco.
Cumprimentos
Estevao
Enviar um comentário